從內容上看，毋庸諱言，小農氣息和市井趣味的小品節目已經成為《春晚》的主打內容和最大看點，其中，又是一些被戲稱為“文化醜角”的演藝人員在大出風頭，這足以讓人們對這個“民俗、大餐”深感絕望。小農氣息和市井趣味可能無傷大雅，但是決不是中華文化裏的精髓、魂魄，決不是“先進文化”。僅就“狂歡性”而言，被稱為“諷刺的藝術”的小品，進入《春晚》以後也日益成為“形而上學台詞”——節目失去了最後一點“草根性”的戲仿，經過一通無關痛癢的調侃，往往“曲終奏雅”，從解構性的“粗俗”逃回到安全的“雅致”的掩體之中，爭相向觀眾開展思想工作。以趙本山近幾年的小品為例，不再有“夾皮包”、“扯淡（蛋）”一類的細節，不再“搞笑”轉而“煽情”，不願自嘲也不敢諷喻……這位逐漸“主流”化的演員開始諄諄教導觀眾了。如此，連“娛樂”也轉化成為“宣教”了，那麼，娛樂節目的娛樂性何在呢？那麼，娛樂節目的生存的合法性何在呢？
三、“春晚是雞肋”？
2010年“兩會”期間，一位代表發言稱：春晚宣揚低俗文化，該停辦。他說：“雅俗共賞”的“俗”決不能變成“低俗”，春晚辦了20多年，慢慢地中國的文化就走偏了，“所以建議春晚應該暫停一下了。我們應該提倡什麼樣的文化，這值得深思。”
會場內外，這一發言立即引起熱議。對此，湖南的紅網專門進行網上問卷。
對2010年的《春晚》，有論者直斥其非，認為人文素質低下，把惡俗和無聊當有趣：
如果說馮鞏的相聲還能盤點2009年的流行語，讓人多多少少有點會心一笑的話，語言類節目已經自絕人倫：薑昆無恥到諷刺別人長相，小品《土豆和包子》嚴重鄙視了觀眾的智商，老趙的《捐款》拿寡婦和失學兒童開涮，“飛行女兵”好像還生活在計劃經濟初級階段。……還有那弱智得連嬰兒都不屑一看的鬼《玩具店之夜》，我真恨自己怎麼忍心把孩子帶到這個世界上！
小品《捐助》赤裸裸地植入大量廣告：某互聯網品牌被提及10多次，另一個白酒品牌也被加進來——因為貧困被捐助的單身母親，拎著價值3000多元的酒答謝捐款者……情節反常、生硬突兀，可謂登峰造極。試以其中的一段“宣傳片”為例：
洋洋：我們是搜狐視頻刨根問底兒欄目的，我叫洋洋……大爺，跟你講一下，我們這是網上全球都能收到，現場直播。
錢大爺：網上？
洋洋：對，網上。
錢大爺：電視看不到？
洋洋：對，看不到。
錢大爺：全球的？
洋洋：全球。
錢大爺：那我們咋看呢？
洋洋：很簡單，在電腦上打“搜狗”。
錢大爺：怎麼啊？什麼意思？搜狗把我們倆搜出來了？
洋洋：不是，就是用搜狗的方式，搜你們倆。
錢大爺：你不還是？這是什麼玩意。
大長臉：沒事，大爺是這麼回事，搜狗是個輸入法，隻要在這輸入法上打上二位的名字，哎，馬上就出來了。不光電腦上有，手機上也有。
錢大爺：嗬嗬，這會聽明白了，就是搜狗，他先出來，後來我牽根繩出來的，不管咋說，搜得到，還是全球的啊。
也許因為小品王——趙本山表演的節目《捐款》效果不佳，很多人對這一屆春晚倍感失望。“看春晚就是看趙本山”，純屬個人自由，無須我等置喙。但是，當總導演金越說出“趙本山的小品成功了，春晚就成功了一半”之時，不免讓人吃驚而且疑惑起來。一個健康和諧的社會，肯定是多元文化構成的。央視的《春晚》也過了25載，就成活了一個趙本山。趙之後又隻有趙的弟子。這一花獨放、一脈單傳的“央視春晚”奇觀，難道不令人反思嗎？