例1：
先天的遺傳因素和後天的環境影響對人的發展所起作用到底哪一個重要？雙胞胎的研究對於回答這一問題有重要的作用。唯環境影響決定論預言，如果把一對雙胞胎兒完全分開撫養，同時把一對不相關的嬰兒放在一起撫養，那麼，待他們長大成人後，在性格等內在特征上，前兩者之間決不會比後兩者之間有更多的類似。實際的統計數據並不支持這種極端的觀點，但也不支持另一種極端觀點，即唯遺傳因素決定論。
從以上論述最能推出以下哪個結論？
A.為了確定上述兩種極端觀點哪一個正確，還需要進一步的研究工作。
B.雖然不能說環境影響對於人的發展起唯一決定作用，但實際上起最重要的作用。
C.環境影響和遺傳因素對人的發展都起著重要的作用。
D.試圖通過改變一個人的生長環境來改變一個人是徒勞無益的。
解析：
題幹首先提出“先天的遺傳因素和後天的環境影響對人的發展所起作用到底哪一個重要？”這個問題，就是該論證的論題。在這個問題上，論證者又擺出了兩個極端的觀點：“唯環境影響決定論”和“唯遺傳因素決定論”。但提出的論據卻是“實際的統計數據並不支持這種極端的觀點，但也不支持另一種極端觀點，即唯遺傳因素決定論”。
由此，可以斷定論證者的觀點是，既不同意前者，也不同意後者，即不能片麵地強調兩種因素中任何一種，兩種因素對人的發展都起著重要作用。所以答案為選項C。選項A顯然不符合題幹論據，題幹已明確有實際的統計數據；選項B雖沒有錯誤，但隻強調了一個因素的作用，顯然不是題幹要得出的結論；選項D否定了其中一個因素的作用，所以也與論據“實際的統計數據並不支持這種極端的觀點，但也不支持另一種極端觀點”不符。
例2：
製作和銷售假文憑、假證件，已經成為社會的一大公害。公安和司法部門對此進行了多次突擊整治，搗毀了一批窩點，宣判和懲治了一批罪犯。但是，社會上製作和銷售假文憑、假證件的勢頭並不見有多大的減弱。
如果上述斷定為真，那麼以下哪項斷定也一定為真？
①假文憑、假證件的買方市場依然存在。
②所破獲的製假銷假窩點隻占這樣的窩點的很少的比例。
③文憑和證件缺乏有效的辨偽設施。
A.①B.②C.①和②D.①和③
解析：
從題幹給出的事實“社會上製作和銷售假文憑、假證件的勢頭並不見有多大的減弱”，可以推知存在①的情況，由此也能推知③的情況也肯定存在；而題幹給出的事實僅表明“搗毀了一批窩點，宣判和懲治了一批罪犯”，並沒有說明製假銷假窩點具體有多少，打擊的製假銷假窩點是多少，因而無法推出②的情況。所以答案是選項D。
9.讓你的論點“無敵”
論點是論證者持有的觀點和主張，它可以等同於論證的論題，也可以是結論。但是在複雜的論證中，論點是錯綜複雜的，在運用中，論點可能不能清晰地表達出來。那麼怎樣讓自己的論點“無敵”呢？這時就需要我們對論證進行必要的分析和概括，找出論證的論點。
在論證過程中，不論堅持的是怎樣的觀點，都必須給出立論的根據和理由，否則，就不能構成論證。事實上，論點一定與論據(根據和理由)有證據支持關係，主要論點應該與論證的主要根據有最有效的證據支持關係。從這一角度看，要分析和概括論點，就要抓住論證中的主要論據。同時，要抓住論證的主要類型，由此進行正確的推理。
論證類型通常有使用演繹推理的演繹論證、使用歸納推理的歸納論證和使用類比推理的類比論證。一般來說，論證的過程是複雜的，演繹、歸納、類比常常要綜合運用。但是我們要怎麼識別它們呢？識別演繹論證的主要論點應側重對一般性前提的分析，識別歸納論證的主要論點應側重對個別性前提的概括，識別類比論證的主要論點應側重分析是否存在兩類對象的比較。
（1）一般到個別的分析。
在用一般的原理或原則作論據，去論證個別的情況時，事實上就是在進行著由一般到個別的論證。這種應用可看作是不具備保真性的演繹推理，因為對一般原則和個別情況之間是否具有一致性，以及具有多大程度的一致性是會存在不同理解的。