（2）個別到一般的概括。
在日常思維中，論證被人們用“擺事實，講道理”來描述。事實上，擺事實就是要分析概括出蘊藏在事實中的一般道理或者規律，通過掌握道理或規律使得事實材料有資格成為論證中的論據。通常許多由事實材料出發所作出的論證，其主要論點都與蘊藏在事實材料中的一般原則相關。
（3）個別到個別的比較。
俗話說，有比較才有鑒別。比較的目的常在於明鑒真理，判別因果，這同時也是比較論證的主旨所在。在日常的思維中，許多論證是通過對兩種個別事物(或現象)的比較進行的，使用類比推理的論證就屬於這種論證類型。
下麵來看兩個例子：
（1）由於法律職業變得越來越專業化和複雜化，書記員的工作也變得更加專業化。一位法律秘書可能是破產法專家，另一位則可能是刑事訴訟方麵的專家。
下麵哪項最可能是題幹所持論點？
①法律以外的學科對法律秘書有用。
②一位法律秘書應該在某個特殊的法律分支上受過專門的訓練。
③法律秘書應該是熟悉幾種法律類型的專家。
④律師將聘用沒有法律經驗的人做秘書，這可以使秘書在工作中受到法律訓練。
⑤律師仍然需要具有普通工作背景的人做秘書。
解析：
題幹的第一句“法律職業專業化程度不斷提高”是一般性命題，是論證者議論的出發點，把它應用於特殊的場合，就可以分析出“法律秘書應該專業化”這樣的論點。選項B正是表達了法律秘書要向更加專業化的方向發展的主張，選項中“專門訓練”和“特殊的法律分支”正是對這一論點的強調；選項A在事實上可能是這樣，但題幹沒有提供法律之外的學科對法律秘書是否有用的觀點和論據；選項C超出了議論範圍，論證者強調的是法律分支的專業化，沒涉及在這方麵量的多少問題；選項D和E脫離題幹。所以答案為B。
(2)機械化和技術的進步改變了人們麵臨的一係列選擇。比如，計時鍾表盡可能使人類的事務嚴格守時，其結果是提高了生產效率。然而，它在給人們帶來方便的同時，也給人們帶來諸多方麵的限製。計時鍾表使人們的生活越來越勞累，除了爭分奪秒以外而別無其他的選擇。
上述議論中的事例對以下哪個命題所表述的內容作出了最好的說明？
①新的機械和技術對人的奴役就如同它對人的解放一樣。
②人們應當共同努力從計時鍾表裏解放出來以便獲得自由。
③某些新的機械和技術沒有給我們的生活帶來什麼改善。
④生產力的增長不值得我們去依靠鍾表。
⑤許多新的機械和技術使我們的生活更有節奏和多產。
解析：題幹以一則具體事例(計時鍾表對社會生活的影響)為論據，對技術進步所具有的兩麵性提出評價。選項A正是對這種具有兩麵性的事物特性的概括。其他選項都偏離題幹。
10.反駁和削弱
在日常思維中，認為完成論證的過程之後就是一個完整的論證，這種認知是錯誤的。因為邏輯學是一門嚴謹的科學，對於已經完成的論證，人們更準確地說論證隻是相對完成。在論證過程中，論證者對論據的選擇和對論證方式的運用都可能存在局限性。那些並沒有采納與論證相關的微小事實材料可能進一步支持和強化論證，也可能駁斥和削弱論證。這就是所謂的反駁和削弱。
反駁的對象是那些荒謬的論證，即論題不正確或者結論不正確。削弱的對象是那些不完整、尚不充分的論證。削弱表達的是對論證的質疑，可以理解為輕微的反對。
反駁是駁斥別人論證的一種方法。反駁的立場非常鮮明，即認定對方的立論是不成立的，是錯誤的，因此，反駁往往都是針鋒相對的，這就好比辯論比賽中的甲方、乙方，辯論中一定是反駁對方的觀點。
論證包含了論題、論據、論證方式三種因素。因此，對一個論證提出質疑，可以從這幾個角度入手：