根據上述案例分析結論第三點的原因，筆者嚐試對該模型進行適當的改進，根據第三章政治風險發生根源的分析，為充分體現國際層麵根源，筆者將政治風險模型框架修正如下：第一，國內原因發生的政治風險為：EXP=（RL*0.25）+（PR*0.25）+（GI*0.25）+（CC*0.25）
TRA=（RQ*0.25）+（MP*0.25）+（INV*0.25）+（FIN*0.25）
VIO=（VA*0.20）+（PV*0.60）+（RL*0.20）
政治風險（1）=1/3（EXP+TRA+VIO）第二，同時，由於地緣政治的巨大影響，在研究特定國家的政治風險時，我們著重考慮兩個國際層麵原因對政治風險的影響：地緣政治（以下簡稱GP）的影響為1或0，即地緣政治的影響如果存在並發生，其對政治風險發生的作用為1，若不存在或不發生，對政治風險發生的作用為0；中國威脅論（以下簡稱CT）其實也屬於地緣政治的範疇，主要是對西方發達國家而言，我們在此也將其影響設為1或0，即中國威脅論的影響如果存在並發生，其對政治風險發生的作用為1，若不存在或不發生，對政治風險發生的作用為0。一般來說GP和CT不會同時發生，設定為1，即總分值5的20%，是考慮其對政治風險影響的重要性。因此，政治風險（2）=GP+CT第三，政治風險=政治風險（1）+政治風險（2），即：政治風險=1/3（EXP+TRA+VIO）+GP+CT這樣一來，我們可以把利比亞的政治風險修正為政治風險（國內原因）加上地緣政治風險GP：3.173+1=4.173，應當屬於H3級別的國家。同樣的，美國和澳大利亞的政治風險，也必須修正為：政治風險（美國）=1.229+1=2.229，屬於M1國家；政治風險（澳大利亞）=0.9188+1=1.9188，屬於L3國家。其他國家可依次類推。