以上7例，“落”字作墜落、隕落解釋，灼然無疑。準此，《桃花源記》中的落字也不可能忽然變為“始”的意義。而這正是王力先生所說：“語言是社會的產物；詞的意義是被社會製約著的。”我們不能離開語言的社會性和時代特征，對詞義進行隨意的解釋。訓詁中固然不能以今律古，同樣也不能以古律今。
我們再從版本學的角度來看。陶淵明《桃花源記》裏“芳草鮮美，落英繽紛”句，“芳草”二字，亦有版本作“芳華”的，如曾集刻本，魯銓刻蘇寫大字本，舊題陶潛撰《搜神後記》引《桃花源記》，都寫作“芳華”；孰是孰非，姑且不論。而且，今天所傳的《陶淵明集》為北魏陽休編集的，陽氏自謂他之前陶集傳本已經有三種至多，互有異同。從這裏傳達出一個信息，《桃花源記》有可能隻寫花而不及草的。如我們采用另一版本的《桃花源記》正文，則可以推斷，陶淵明用“芳華鮮美”表現樹上的花朵，“落英繽紛”描繪落地的花瓣。由此龍文認為“落英繽紛”從美感上說落花有衰敗感，有悖《桃花源記》文本展現一個春光明媚、生機勃勃、景色異常的美景，如把“落英繽紛”理解為落花狼藉滿地，大煞風景的論題，不攻自破。
再則，從美學的眼光來看，為什麼“落英繽紛”——即落花滿地，就一定是一派衰敗零落景象呢？從文學欣賞和美學的角度看，對“落英繽紛”四字隨意地進行解釋，這種方法不夠科學。宋人歐陽修《采桑子》詞雲：“群芳過後西湖好，狼藉殘紅，飛絮蒙蒙，垂柳闌幹盡日風。”胡雲翼注雲：“狼藉殘紅——落花散亂，這句承接前句，有欣賞落英繽紛的意思。”可見“落英繽紛”未必就不美，未必就大煞風景。從我們國古代詩文還可以引用更多的以“落花”（尤其是凋落的桃花）來表現春光明媚熱烈繁盛景象的詩詞曲文，在此不再一一列舉。我們不妨想象一下《桃花源記》描寫的“落英繽紛”的景象：春日日暖風和，桃花邊開邊落，樹上紅花綴滿枝頭，空中粉紅花瓣紛飛飄落，地上落紅片片，桃花溪水中濕紅點點，再有鮮美的綠草想映襯，這是何等的賞心悅目！這就是陶淵明眼中的桃花林。反過來說，假如桃花剛剛綻放，如乳頭般隱約綴在枝頭，也許就不一定會有“繽紛“的感受。由此可見，不從語言事實出發，單從文學欣賞的角度進行主觀臆測，所得結論往往不可靠。
最後，回到訓詁學上來。一個字或詞在文本語言環境中的意義是什麼，這是訓詁學的任務，本來不應該牽涉到文學和美學上去。“落英繽紛”中的“落”字應訓作什麼隻是個訓詁問題，而與“落英繽紛”是否美麗沒有關係。龍文用不是訓詁學的東西來求證訓詁學上的問題，如果不是出於無知，至少也有悖科學精神。對《桃花源記》裏“落英繽紛”之“落”字，絕不宜訓為“始”，“落英繽紛”也絕不能解釋作“初開的花繁盛錯雜”，還是釋作“凋落的花瓣滿地”為好。