既然《 三國演義 》是根據民間小說而寫作的曆史小說，故而其中有許多事件出於虛構，但由於作者文筆精妙，往往為後人津津樂道，而忘其為虛。
事實上，劉關張三人沒有桃園三結義。首先正史中並沒有記載。《 資治通鑒 》、《 三國誌 》從未提及這事。再是三人年齡大小排序也不對，按史實記載應該是關劉張（關羽25歲，劉備24歲，張飛20歲——按結義時推算）。
《 三國誌·蜀書六·關羽傳 》雲：
關羽字雲長，本字長生，河東解良人也。亡命奔涿郡。先主於鄉裏合徒眾，而羽與張飛為之禦侮。先主為平原相，以羽、飛為別部司馬，分統部曲。先主與二人寢則同床，恩若兄弟。
又同卷《 張飛傳 》雲：
張飛字翼德，涿郡人也，少與關羽俱事先主。羽年長數歲，飛兄事之。
關羽經常於稠人廣坐，侍立終日，後來徐州失守，關羽被擒，曹操派人勸降，關羽又說：“吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。”從關羽“誓以共死”一句看，似乎他們當年有過某種誓願，但史書隻說他們“若兄弟”，並沒有說他們已結拜為兄弟。
或許民間就是根據三人“恩若兄弟”這一點，加以想象與發揮，於是就有了桃園結義的故事，而元朝人就根據民間的傳說把桃園三結義寫進了《 三國誌平話 》和雜劇裏邊。一般認為，《 三國演義 》成書於元末明初。在這之前，元代至治年間（1321—1323年）刊行的《 全相平話五種 》之一的《 三國誌平話 》，雖然隻有8萬字，但已初步具有《 三國演義 》的主要輪廓。其中就有“桃園結義”一節，先寫到關羽殺了貪財好賄、酷害黎民的本縣縣令，逃往涿郡，張飛見他狀貌非俗，談吐有誌，遂邀至酒店共飲。這時，劉備賣履後也正好進了這家酒店，幾杯酒共飲之後，三人情投意合，遂共邀至張飛莊後桃園，各序年甲，“宰白馬祭天，殺烏牛祭地”，“同行同坐同眠，誓為兄弟”。這與羅貫中所寫的《 三國演義 》的情節是大同小異。據傅惜華《 元代雜劇全目 》統計，以三國故事為題材的元人雜劇已有四十多種，幾乎把三國的主要人物都搬上了戲劇舞台，這些故事對《 三國演義 》的成書也起了一定的作用。
或許“桃園三結義”之說就是從此而來，然結義之事實屬子虛烏有。當然我們也不得不承認，羅貫中所塑造的“桃園三結義”的效果是非常好的，符合人們的審美心理，給人們留下了非常深刻的印象。
曹操故事的真假之謎
談論三國時，一說到行刺，很多人馬上就會想到曹操。在《 三國演義 》中，羅貫中根據“擁劉貶曹”傾向的需要，把曹操這個在曆史上很有作為的人物，完完全全寫成了一個奸雄，多次有意地醜化曹操。對於這樣一個小說中的反麵人物，羅貫中的刻畫不能不說是成功的。他在醜化曹操的同時，並沒有一味地貶低曹操。在深刻揭露其“奸”的同時，也充分肯定了曹操的“雄”，有時候為了表現曹操的“雄”，甚至會特意杜撰出一些史實中並不存在的事件來。比如說，“孟德獻刀”一例。
東漢末年，農民起義風起雲湧，東漢小朝廷名存實亡。公元189年，董卓帶兵進入洛陽，廢少帝立獻帝，開始獨攬大權，引起朝廷很多大臣的不滿。司徒王允苦思無計，“掩麵大哭”。正在無可奈何之際，曹操自告奮勇，借得王允的七星寶刀，主動去行刺董卓。在董卓府中曹操機智地支走了呂布，眼看計謀成功，不料“董卓仰麵看衣鏡中，照見曹操在背後拔刀……時呂布已牽馬至閣外”，曹操靈機一動，托故獻刀，使董卓不疑，又詐稱借試騎馬，脫身而去，得以逃出東門，飛馬出京。
曹操從王允那裏拿了七星寶刀，以獻刀為名去刺殺董卓，雖然這件事沒能成功，但曹操身上的那幾分俠氣、豪氣，還是在相當程度上受到了讀者的肯定。
可是曆史的真相卻與小說不同，我們翻閱一下史書，就會發現，曹操刺董的事，在正史中並沒有記載，極有可能是後人虛構出來的。
羅貫中把這段情節寫得可謂是活靈活現，精彩到極點。不過證諸史料卻是子虛烏有。據《 三國誌·武帝紀 》記載：“卓到，廢帝為弘農王而立獻帝，京都大亂。卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。”期間並未發生過獻刀之事。《 三國誌·武帝紀 》注引《 魏書 》曰：“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉裏。”在這期間，並沒有發生過獻刀之事。