從某種角度來說，這段情節的設計正體現出羅貫中對曆史上曹操性格的了解和把握。少年時期的曹操雖然放蕩不羈，然而“少機警，有權數”，《 世說新語·假譎篇 》中提到了一個故事：
魏武少時，常與袁紹好為遊俠。更可笑的是，有一天沒啥好玩兒的了，曹操出主意說：今天有人結婚，我們去偷新娘子。然後，一夥人就跑到結婚的人家。
到晚上快要入洞房時，大家都在喝喜酒，曹操大喊一聲“有賊呀”，所有賓客都跑出來抓賊。他衝進洞房，把新娘子偷出來就往外跑。
袁紹笨一點，一頭鑽進灌木叢，灌木把衣服鉤住了，跑不掉，讓曹操幫忙。誰知曹操把手往袁紹那一指，大家一看，原來賊在這兒。袁紹一著急，一使勁就蹦了出來。
從這兩段記載來看，曆史上的曹操性格中就有機警、靈活的一麵，羅貫中在參考史料的時候，或許就是因為注意到了這一點，所以就把曹操的這一基本性格特征加以升華，杜撰出了“孟德獻刀”的情節，把曹操在曆史上惡作劇的事件中所表現出來的性格提升到漢末董卓亂政這個重大背景進行刻畫，無疑使曹操這一人物形象的藝術表現力增色不少：當王允等百官放聲痛哭之時，惟有曹操“撫掌大笑曰：“滿朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，還能哭死董卓否？”，體現出曹操對這些所謂朝廷重臣無能的一種嘲弄，顯然曹操一早就想好了刺殺董卓的辦法，毛宗崗點評道：“袁紹致書，孟德獻刀，一樣憤激，而操更壯……推托馬羸，未必不為此時地也。奸雄妙算如神。”獻刀未果，曹操馬上又能及時脫險，足見作者對曹操的一種讚賞。而中國古典作家寫作手法的高明之處就在於此，也可見一斑：善於利用一些很細微的地方對人物形象進行塑造，這一點是很值得學習的。
但話又說回來，這個虛構，其實還是有一定的基礎的。陳壽《 三國誌·武帝紀 》裴注引孫盛《 異同雜語 》所記：太祖嚐私入中常侍張讓室，讓覺之；乃舞手戟於庭，逾垣而出。才武絕人，莫之能害。
如此看來，曹操行刺的對象，不是董卓，而是張讓，當然，孫盛的《 異同雜語 》的可信度究竟有多高，這就是另一回事了。不過話又說回來，古人有尚武之風，曹操能縱橫沙場幾十年，未必不是位絕頂高手。
還有一個例子，就是在《 三國演義 》第五回，說曹操回到鄉裏，便招募義兵，又矯詔馳報各道。袁紹得到矯詔，引兵來與曹操會盟，曹操又作檄文以達諸郡。檄文去後，各鎮諸侯紛紛起兵相應。很多人看了這一段，也相信是曹操矯詔聚集的各路義兵。
其實，看一看《 三國誌 》和《 資治通鑒 》，就知道曹操是自己散家財招募得五千人馬，並沒矯詔。矯詔另有其人，那是東郡太守橋瑁，《 三國演義 》十八路諸侯裏就有他。原來，曹操在家招募義兵時，很多豪傑都想起兵討董卓。冀州牧韓馥卻派部下守住渤海，怕渤海太守袁紹起兵。這時橋瑁便詐作京師移書與州郡，陳數董卓的罪惡，說京師被逼迫，無法自救，希望天下義兵解除國家患難。韓馥得書，才聽任袁紹起兵，其他州郡也紛紛響應。說曹操發矯詔，作檄文，諸鎮義兵響應曹公。其實是移花接木，把橋瑁的事算在曹操的身上了。這無非是為了刻畫奸雄的另一麵——“雄”。
羅貫中為了刻畫曹操的“奸”，就寫了他在刺董卓失敗而逃走時，殺了呂伯奢全家的事件。
羅貫中抓住曹操誤殺後所說的“寧我負人，毋人負我”以安慰自己的八個字，虛構出了呂伯奢安排兒子殺豬，自己外出買酒，曹操因誤會而殺了呂氏一家，在發現誤殺後，途遇呂伯奢本人，又明知而故殺。陳宮問其緣故，他便以“寧使我負天下人，休教天下人負我”來解釋。這一小小改動，就使原來多少帶點內疚而強作解釋的“寧我負人，毋人負我”八字被誇張了，使其極端自私冷酷的麵目暴露無遺。
究竟是“三顧茅廬”還是“毛遂自薦”
《 三國演義 》中，劉備三顧茅廬請出諸葛亮，成為千古佳話，這是眾所周知的。
劉備在徐庶、司馬徽等人的推薦下，與關羽張飛前往隆中。第一次，諸葛亮剛好出門，遇到崔州平；第二次，路上遇到孟公威，諸葛亮又不在，弟弟諸葛均在，劉備隻好留下一封信箋，並見到諸葛亮嶽父黃承彥；第三次，諸葛亮正在午休，還沒有醒，劉備就讓關羽和張飛在外麵等，自己進去。諸葛亮醒後，劉備就虛心請他出山幫忙，諸葛亮被他的誠心所打動，答應出山。
如果說劉備的三顧茅廬其實是諸葛亮的毛遂自薦，或許有人就會說，諸葛亮曾在出師北伐之前向後主劉禪上過一篇《 出師表 》，其中提到：“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，谘臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳”，寫的是一清二楚，是劉備三顧茅廬才把諸葛亮給請出來的。很明顯，西晉史學家陳壽在撰寫《 三國誌 》的時候就采用了《 出師表 》中三顧茅廬的說法。陳壽《 三國誌·諸葛亮傳 》載：“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見”。這就是正史當中的記載，也就是所謂的三顧茅廬之說。