四、如何看待西方經濟理論的作用
西方經濟學理論作為局限理論，在特定時期，它指導了歐美一些國家的社會實踐，並取得了很大的成功，甚至對全世界經濟的發展都起了重要作用，這是不可否認的。西方經濟理論之所以在一定時期對社會具有指導意義，正是因為它的特殊性發揮了作用。然而，當某一時期特殊性的理論遇到另一時期特殊性的問題時，或者說當某一國家的特殊性理論遇到另一國家的特殊性問題時，它自然就失去了指導意義。經濟的運行不可能在不同的時期或區域內發生完全重複的故事。隻有總結出普遍規律的理論才能永久地指導各個時期、各個區域的社會實踐。
125如何治理“滯脹”
1251各國對付“滯脹”常見的錯誤
由於現代經濟中，各國管理層沒有正確理論的指導，不知道“滯脹”的真正原因，在治理的過程中，必然會出現這樣那樣的偏差或錯誤。主要表現在以下幾方麵：
一、投放資金不對位
要解決“滯脹”中的生產停滯問題，尤其是解決嚴重的生產停滯時，必須要向市場投放一定的資金。盡管這樣麵臨著嚴重的通貨膨脹，但顧不了那麼多了，不然，整個經濟就徹底崩潰了。醫道上有句話叫“治了病，治不了命”，現代經濟對付嚴重“滯脹”則是相反的，是“治了命，治不了病”。不管怎麼樣，過了這一關再說，走一步，說一步。
1投放資金的盲目性。
2008年，史無前例的金融風暴席卷全球。隨之而來的是全球性“滯脹”，美國共動用了4萬多億美元作為救市資金。既然是金融風暴，是人都知道，金融行業是這次風暴的元凶。當風暴席卷全社會時，幾乎所有行業都跟著遭殃，停產、倒閉的企業不計其數。如果政府要進行救市行動，先救誰呢？美國采取的是誰惹事救誰。美國迅速對花旗集團、富國銀行、摩根大通、美國銀行、高盛集團、摩根士丹利、道富銀行、紐約梅隆銀行與美林公司等大型銀行實施資金救助。從源頭上講，這次金融風暴是美國的次貸危機引起的。房貸融資巨頭房利美與房地美是這次金融風暴的罪魁禍首，但美國不僅很快向房利美與房地美提供了高達2000億美元的救助資金，還將“二房”轉正，使其國有化。英國、德國、法國、西班牙、奧地利和葡萄牙等歐洲國家動作敏捷，動用資金近2萬億美元救市。俄羅斯、印度、日本、韓國等國家反應也不慢，積極向市場注入資金。我國安排了4萬億元人民幣的救市資金分批投放市場。這些資金主要流向這幾個方麵：一是基礎設施建設工程，如鐵路、公路、機場、水利等；二是民生工程，如城市保障性住房，農村水、電、路等，汶川大地震重點災區的災後恢複重建等；還有文教衛、生態工程等方麵。
然而，各國這種盲目地投放資金的辦法是不能解決實際問題的。市場出現超量生產，是商品生產交換網不同步的原因。超量生產的行業都是發展比較好的行業，正是這些行業，才是使經濟出現停滯的禍根所在。
當救市資金投放到市場時，如果投放到這些問題企業，隻能是緩解一下困境，即便是把它們救活後，它們改不了“超量生產”的秉性，將來還會再給經濟發展惹麻煩，並沒從長遠的角度根除禍根。當這些救市資金投放其他地方，如公共設施、社會福利等，隻能是暫時性的刺激一下生產和消費，並未改善與整個經濟網絡不同步的行業、企業的運行情況。這些都是一些不起眼的行業、企業，往往不被政府和投資商們重視，甚至是被遺忘的角落。但整個生產網要同步，全網的每一個角落都是整個網絡運轉的必經之路，任何一個地方卡住了都不行。就好比車輛生產一樣，如果有一樣很小的螺絲帽生產很慢，而發動機、變速器等惹人注意的重要部件生產得再快，整個成品的生產速度也會受到影響。
2盲目投放資金的後果。
盲目投放資金的後果是加劇了通貨膨脹。之所以出現這個後果，並不是完全因為流入市場的貨幣量增加了。投放的資金有兩種可能：一是資金對位。流向了待扶持的產業、企業，疏通了商品網絡，生產、銷售速度加快，商品的數量會增加，不僅不會加劇通貨膨脹，而且會逐步解決“雙超量”問題；二是資金不對位，實際上，其主要作用隻是增加了市場的貨幣量，雖然暫時能起到刺激生產的作用，但也加劇了通貨膨脹。
其實，投放資金不對路而加劇通貨膨脹的問題，也是平時財政赤字超發貨幣存在的問題。各國平時的赤字財政，主要用於公共設施建設、國家項目投資、民眾福利、社會救濟等。按常理講：“雙超量”所指的商品生產超量和貨幣發行超量是不會並存的，因為二者可以互相抵消。既然商品生產超量會引起生產停滯，那生產停滯後就需要資金來拯救，貨幣超量發行不正是雪中送炭，解了燃眉之急嗎？而事實上並非如此，因為超發的貨幣去向不對路，其最終結果是加劇了通貨膨脹。這實際上是凱恩斯擴張性財政的理論影響的結果。其實，包括凱恩斯充分就業的主張，都是存在問題的。他認為隻有充分就業，才能最終導致經濟繁榮。這隻是一種主觀願望上的推斷，社會實際並非這麼簡單。就業要看就的是哪門子業，就錯了地方，不僅達不到目的，還會起反作用，會促進商品超量生產，使商品生產交換網更加不同步，整個經濟會出現更嚴重的蕭條。
二、調整產業不對路
本來，調整產業以解決“滯脹”中生產停滯的問題，這是符合商品生產交換同步規律的，這樣做可以緩解或消除超量生產。但是，西方經濟學並不是這樣認為的。西方經濟學認為，既然是生產停滯了，就要想辦法增加產值，所以，就對產業進行調整，以加強產值高的產業，抑製產值低的產業。可是，這不是長久之計，因為這樣做，又孕育了新一輪的超量生產，新一輪的生產停滯必然會產生。這種做法，看似很有針對性，實際上是很盲目的。
三、治理“滯脹”的效果
正是因為現代經濟在治理“滯脹”中存在著上述問題，所以，其治理效果不明顯或者沒有效果，或者是壓“蹺蹺板”，生產停滯與通貨膨脹二者之間，壓了這一頭，翹了那一頭。有時還起到反作用。
不過，有人會提出疑問，既然現代經濟中治理“滯脹”的方法不對，為什麼有時也能看到一定的效果呢？這些效果的產生有以下幾方麵原因：一方麵是在平時赤字財政和重要時期資金救市過程中，少量資金無預計性地流入了確實需要資金的商品鏈，起到了一定的與整個網絡同步的促進作用。二方麵是在經濟危機或金融危機期間，部分企業陷入困境或癱瘓、停產，雖然救市存在問題，但不管以後如何，目前救市資金能夠暫時使企業生產有所好轉。這種做法雖然從長期效果來看是錯誤的，不利於經濟發展，但從短期來看，能出現一定的有利情況。三方麵是人類社會在大的趨勢上，總是朝前發展的，這是規律。社會規律和自然規律一樣，人為的因素永遠隻能起到次要作用，是不能從根本上將其改變的。所以，再嚴重的危機，在經濟發展的長河中都是暫時的。即使政府不采取任何措施，社會也不可能就此停止不前或者一直倒退。哪怕出現暫時的倒退，但它最終會自動蘇緩過來，繼續向前發展。