（2）無過錯責任。法院不考慮侵權人是否有過錯，隻要構成侵權，就判決其承擔賠償責任時，侵權人將賠償他造成的損失，於是他將獲得他從事的行為帶來的收益並承擔注意成本和預期侵權可能賠償的損失。相應地，侵權人為了自己淨利潤最大化，將選擇最優的注意水平和最優的行為水平，這種行為水平是使他的淨收益最大化的水平。同時，這種行為水平也不會太高。因為，隨著行為水平的提高，侵權行為被發現的可能性就要大大提高，預期侵權賠償額也會隨之以較快的速度增加，增加的幅度要超過成本增加的幅度，這會使侵權人在較高行為水平時的淨利潤大大降低。因此，使侵權人淨收益最大化的行為水平是一個相對較低的水平。由於這個水平相對較低，因此專利權人的損失也不會太大，其淨收益也會維持在一個相對較高的水平。此時，侵權人和專利權人的淨收益之和就會相對較大，接近或達到最高的社會總收益。我們的結論是，無過錯責任會引導侵權人選擇最優的注意水平和行為水平。在前麵的例子中，承擔無過錯責任的侵權人會選擇中等水平的注意程度，此時他將選擇的行為水平是2單位產量，這也恰好是社會總收益最高值時的產量。
（3）過錯責任。在過錯責任規則下，如果法院選擇的合理注意水平等於社會最優注意水平，侵權人會施加最優水平注意。由於侵權人施加了合理注意，他就不必為他所造成的損失承擔賠償責任，所以他也就不會考慮他的行為水平對侵權賠償額的影響。結果，侵權人可能會從事過量水平的行為。具體地說，侵權人會選擇行為總收益-生產成本-注意成本之後最大值的產量生產，而不會選擇行為總收益-生產成本-注意成本-預期侵權賠償額之後最大值的產量生產。這一點可以從前麵的例子看出來。如果合理注意等於最優水平，即中等水平的注意，侵權人就會施加合理注意。因為在過錯責任規則下，侵權人施加了合理注意就不承擔賠償責任，如表66所描述的。
從表66最後一欄可以看出，侵權人會選擇5單位的產量，而不是最優行為水平2單位的產量。因為5單位產量上他們獲得的淨利潤是最高的，而又不必承擔賠償責任。
表66過錯責任規則與行為水平
行為水平行為總收益生產成本注意成本過錯責任下的淨利潤
12410410
24818426
36024432
47028438
57630442
為了使分析更加一般化，我們建立一個注意水平和行為水平共同作為決定侵犯專利權賠償責任因素的模型。設s表示侵權人的行為水平，即生產、銷售、進口、使用專利產品的數量，s≧0；R(s)表示侵權人在s水平上從事行為的總收益，R(s)＞0，R′(s)＞0，R″(s)＜0。總收益隨著行為水平的提高以遞減的比率增加，最終達到一個飽和的最高點，s＜，R′()=0。R#(s)表示侵權人的行為水平為s時，專利權人的淨收益。用x表示侵權人的注意水平，以施加注意的成本計量。假設，在過錯責任規則下，侵權人的淨利潤等於行為總收益減去他的生產成本和注意成本。
π=R(s)-C(s)-x（65）
這裏，s是專利產品產量、銷售量、使用量或是專利方法的使用量，生產成本C是s的函數。設侵權人造成的預期侵權損失近似地等於sl(x)。社會目標是使總收益最大化，也就是侵權人的淨收益與專利權人收益之和最大化，以下式表示：
R(s)-C(s)-x-sl(x)+R#(s)=R(s)-C(s)-\[x+sl(x)\]+R#(s)（66）
用s和x代表s和x的最優值，假設它們以及l(x)都是正的。從66式右半側可以明顯看出x是使x+sl(x)最小化的x；因此x就是最優的x。從66式右半側還可以看出能使R(s)-C(s)-\[x+sl(x)\]+R#(s)最大化的數值決定了s的值。因此，令該式等於零並求s的一階導數，則s由下麵表達式決定：
R′(s)=C′(s)+l(x)-R#′(s)（67）
67式的含義是，行為水平增加的邊際成本是生產成本的增加再加上預期侵權賠償額的增加，然後再減去專利權人的邊際收益。
下麵，分析不同責任規則下侵權人的行為。（1）無責任規則。如果沒有責任，侵權人的利潤以65式表示，即π=R(s)-C(s)-x，他會選擇x=0，並且能夠使R′(s)=0的s，也就是說s=，達到飽和的行為水平。（2）無過錯責任規則。在無過錯責任規則下，由於侵權人要對他造成的所有侵權損失承擔責任，因此他會選擇能夠使66式最大化的s和x，也就是x和s。（3）在過錯責任規則下，假設合理注意水平x#=x，無論侵權人選擇什麼水平的s，他都會施加合理注意以避免承擔責任。最後，侵權人將選擇能夠使R(s)-C(s)-x最大化的s，因此，s由下式決定：
R′(s)=C′(s)（68）
比較68式與67式，能夠發現s＞s。這是因為，侵權人施加合理注意就可以避免承擔賠償責任，其增加行為水平的邊際成本僅僅是邊際生產成本，並不包括預期事故賠償額的增加l(x)，隻要這一邊際成本低於邊際收益，侵權人就有增加行為水平的動力。
上麵分析得出的結論與我們在前述例子中的結論是一致的。比較這三種責任規則，無過錯責任可以激勵侵權行為人施加社會最優注意水平並達到最優行為水平，過錯責任雖然也可以激勵侵權人施加社會最優注意水平，但是由於侵權人隻要施加合理注意就不承擔賠償責任，所以侵權人的行為水平會達到一個較高的水平，而不是社會最優行為水平。同時，對法院來講，過錯責任下確定的合理注意水平必須等於社會最優注意水平，才能激勵侵權人施加最優注意水平，但是法院通常沒有能力合理地計算最優行為水平s與行為收益的特征R(·)，因此過錯責任規則的訴訟成本要高於無過錯責任。