我們知道，語言的表達方式不過語詞、語句和句群幾類，它們被形式化之後就成為思維的邏輯形式——思維內容各部分之間的聯係方式（形式結構），這就意味著思維形式與語言形式是相互對應的。思維形式的概念通過語言形式的詞或詞組來表達；思維形式的判斷通過語言形式的句子來表達，思維形式的推理通過語言形式的複句或句群來表達。不難得出，沒有語詞和語句，就不會有概念、判斷和推理，更不可能有人的邏輯思維活動。
比如，“桂林”“山”“水”“甲”“天”“下”，這六個概念是借助於六個語詞來表達的，沒有這六個語詞，就無法表達這六個概念。再比如，“桂林山水甲天下”，這是一個判斷，它是借助於一個語句來表達的，沒有這個語句，就不能表達這個判斷。
再看下麵的小故事：
在某個晚會上，愛爾蘭文學家蕭伯納獨自坐在一旁想著自己的心事。
一位美國富翁十分好奇，他走過去說：“蕭伯納先生，我願出一美元來打聽您在想什麼。”
蕭伯納抬頭看了富翁一眼，略加思索後說：“我想的東西不值一美元。”
富翁更加好奇了，問道：“那麼，您究竟在想什麼呢？”
蕭伯納笑了笑，回答說：“我想的東西就是您啊！”
蕭伯納的思維過程可以用邏輯語言來整理一下：我想的東西不值一美元；那位富翁是我想的東西；所以，那位富翁不值一美元。蕭伯納的思維過程，從思維形式上看，是由三個語句組成的一個推理，如果沒有這三個語句，這個推斷也就無法存在了。
思維專屬於人類，這是任何人都不能否認的事實。就算是最被人看好的類人猿、猴子、海豚等，都不可能有思維的屬性，因為思維是和語言相連接的，沒有語言和文字的動物自然不會有思維。邏輯、思維形式、語言形式三者是密不可分的關係，如果無法正確認識它們的關係，我們的邏輯思維能力很難有所提升。
人多力量大，柴多火焰高
俗話說得好“人多力量大，柴多火焰高。”有很多人都把這句話當做至理名言，事實真的如此嗎？假如人多了心不齊，柴多了火燒的不是地方，也許就事與願違了，大家應該聽過“三個和尚沒水喝”的故事吧？
“人多力量大”，可以說是一句被大部分人認可的“公理”。但是，人多是不是什麼時候都力量大呢？這就需要我們來共同探討了。
◎人多真的力量大
有一個這樣的故事：
一個富翁有六個兒子，他們整天不是打就是吵，誰也不幫誰。富翁看到後特別傷心，他就想用個什麼辦法激發他的兒子們團結起來。
有一天，富翁叫來六個兒子，然後拿出一把筷子，對他們說：“我給你們一人一根筷子，看誰可以把筷子折斷。”兒子們全都笑了，並且說：“這有什麼難的！簡直是輕而易舉的事情。”然後，他的每個兒子都是一下子就把手裏的筷子折斷了。
富翁又分給每個兒子十根筷子，說：“現在看誰可以把十根筷子一次折斷！”六個兒子試過後，沒有一個人能折斷這十根筷子。富翁就對他們說：“你們看！在隻有一根筷子的時候，你們都可以輕而易舉地把它折斷，可是當十根筷子結合在一起後，就不容易折斷了。筷子就如你們兄弟，一個人的力量很脆弱，可把大家聯合起來，就非常厲害了。”
在這故事中蘊含了一個道理，即一根筷子比一把筷子更容易被折斷，而由這個道理又能推導出來一個哲理，即人多力量大！
“人多力量大”已經得到多數人的認可。在國內，有許多這方麵的俗語，如“眾人拾柴火焰高”、“萬人萬雙手，拖著泰山走”、“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”；也有“三人行必有我師”、“用眾人之力，則無不勝也”等名人名言。在國外，也有“蚊子假如一齊衝鋒，大象也會被征服”（伊朗）、“一個手指握不成拳頭”（阿爾巴尼亞）等哲理名言。
將“人多力量大”這一概念發揮到極致的，就非毛澤東莫屬了。他從“人多力量大”中推導出來一條精髓，即“集中優勢兵力、各個殲滅”。正是憑借這一理論，中國共產黨靠“小米加步槍”打敗了國民黨800萬正規軍；在朝鮮戰場上，同樣也是用這一理論，讓武裝到牙齒的美國人坐到了談判桌前。
而經常聽到的“人海戰術”，也是利用人多力量大的原理來打敗敵人。比如說，在一場戰爭中，我軍士兵比敵軍士兵戰鬥力強。假如雙方各出兵200人的話，最後戰鬥結束的時候敵軍全軍覆沒（即完全喪失戰鬥力），我軍傷亡90人，那麼就剩下110人。現在，假如敵軍仍然出兵200人，而我軍采用人海戰術，出兵300人，那麼在戰鬥結束後，我軍又會是什麼樣的情況呢？是不是依舊會傷亡90人呢？