假設你是一個知名外企公司的人事經理。作為工作的一部分，你對全國著名的大學和學院了如指掌，並且對畢業生的基本情況一清二楚。尤其，你知道浙江某學院在這個領域內名聲不怎麼樣。目前，你的公司正在招聘一個重要的職位。在瀏覽候選人資料時，你看到一位這個學院的畢業生夏磊，於是你立刻決定取消他的筆試資格。
如果僅僅是因為麵試者所畢業的學校，你就淘汰了對方，那你已經產生了謬誤。不是說你的決定完全不合理。畢竟，以你對這個學院的了解，夏磊或許確實不是一名合格的人選。但是，這不是必然的，一顆閃亮的新星也可能出自於名聲不佳的學院。此時，你犯了一個常見的謬誤：知道一個來源一般是壞的，於是認定出於這個來源的所有都一定是壞的。這並不必然成立。
考慮我們所考察的人或事的出身確實有其必要性，但是我們必須走得更遠。首先我們要問：夏磊來自哪個學校？緊接著，更關鍵的問題是：他個人的品質怎樣？
自古以來，人們都相信這樣一條定律：什麼人的後代必然也是什麼樣子，英雄豪傑的後代還是英雄豪傑，奸臣惡人的後代還是奸臣惡人。出身真的能代表個人品質嗎？
趙括是趙國名將趙奢的兒子，趙奢曾為趙國立下汗馬功勞，在趙國享有很高的威望。秦軍攻打趙國時，趙王覺得趙括是趙奢的兒子，跟其父比起來一定會青出於藍而勝於藍，於是讓他取代廉頗與秦軍作戰。趙括取代廉頗後，改變了廉頗的全部作戰方針，他求勝心切，馬上派兵出擊，秦軍佯裝敗走，趙軍追趕，結果陷入白起設置的包圍圈中。這就是曆史上著名的“長平之戰”。
在趙王起用趙括的時候，趙母就曾勸諫趙王不要用她的兒子，在趙王一再堅持的情況下，她隻好說假如趙括兵敗不能把責任推給她，結果事實不幸被趙母言重，趙括大敗。
其實，趙王的思維邏輯有問題，他以趙奢的才幹來推斷其兒子的才幹顯然行不通，這兩者並不存在必然的關係，從趙奢的才幹是不能推出趙括也有相同的才幹的。如果想知道趙括的能力，趙王應該從他的日常行為，從他帶兵的情況和對兵法的掌握等技術上去考量，而不應以其父親為論證的依據。
能臣良將的後代不一定是能臣良將，奸惡小人的後代也不一定是奸惡小人。秦檜是曆史上著名的賣國賊，遭到眾人的唾棄，他的曾孫秦钜卻是一位抗金名將。
南宋嘉定十四年二月，金兵南侵攻破了黃州。三月，十萬金兵抵達蘄州城下。當時的蘄州通判就是秦檜的曾孫秦钜。
秦钜很不同於秦檜，他文武兼備，素有報國救世之心。初到任上時，他見蘄州城牆不修，武備鬆弛，就跟新任知州李誠之商量加強戰備，訓練軍隊，整修城牆和防禦工事，囤積糧草和軍用物資，以防金軍入侵。到金兵南侵時，蘄州已經是森嚴壁壘，眾誌成城。
秦钜指揮全軍奮力死戰，堅持月餘，殺傷金兵數以萬計。可是，城中兵力越來越少，彈藥等兵器已消耗殆盡，而宋軍的援兵始終未到，蘄州最終還是被金兵攻破了。部下勸秦钜化裝成老百姓逃走，但是秦钜卻堅持抗爭到底，最後跟家人一起投到熊熊大火中為國捐軀。
所以，我們在判斷一個人的時候要從他自身的品質和能力去判斷，並不能簡單地從他的出身去考量。
企鵝思維，模仿很有效
人類有著根深蒂固的模仿本能，當一個人看到二十個人都望向天空時，他很難做到不抬頭望。在很多情況下，模仿他人能讓我們變得更精明，就像覓食的企鵝。當然，模仿有時也可能會誤導我們的判斷。
企鵝每天都得麵對一個難題。大海裏的魚類，為企鵝提供了極為豐富的食物來源，使企鵝族群得以存活下來。但是，在冰凍的海平麵之下，除了有食物之外，有時還潛伏著企鵝的天敵，也就是黑虎鯨（killer whale）。所以，企鵝必須格外小心謹慎，隻有在它們確認安全的情況下才會下水覓食。
這樣一來，事情就變得複雜了。假如冰下潛伏著一頭黑虎鯨，那在陸上的企鵝不會知道黑虎鯨藏在哪裏。想要知道有沒有殺手，唯一的方法就是潛入水中，或者在陸上一直等著，等某個饑餓難耐的企鵝一頭紮進水裏。所以，企鵝在每天一開始的時候，都會玩一個等待的遊戲，就像黑虎鯨躲在水下“守冰待鵝”一樣。它們一般會在一邊站上數個小時，直到最後某個絕望的企鵝義無反顧地跳下水，此時，冒險的結果不是飽餐一頓，就是“鵝入鯨口”，血染海水。假如是後者，那麼每個企鵝都繼續站著，原地不動；假如是前者，那麼所有的企鵝都紛紛下水，尋覓食物（某些企鵝為了讓覓食行動進行得更順利些，甚至還會不客氣地推搡同伴）。