在生活中，有些人習慣於根據既往的經驗來對事情進行邏輯論證，其實這種論證通常是不可靠的。僅靠經驗決策，就會犯經驗主義錯誤，導致嚴重後果。昆曲《十五貫》改編自《醒世恒言》中的《十五貫戲言成巧禍》，講了這樣一個故事：
無錫縣肉鋪老板尤葫蘆借得十五貫本錢做生意，可他對女兒戍娟開玩笑說這是賣她的身價錢，女兒信以為真，當夜逃走。深夜，賭徒地痞婁阿鼠闖進尤家，為還賭債盜走十五貫錢並殺死了尤葫蘆，過後反而誣告戍娟謀財殺父。
戍娟出逃後，與不相識的客商夥計熊友蘭同行，鄰人見到了他們，於是產生懷疑，而又發現熊友蘭身上正巧帶有十五貫錢，於是將兩人扭送到縣衙。知縣對此並未詳加審問，就斷定戍娟勾搭奸夫、盜取錢財殺害了父親，判他們二人死刑。
知縣推理的邏輯是：“看她豔若桃李，豈能無人勾引？年正青春，怎會冷若冰霜？她與奸夫情投意合，自然要生比翼齊飛之意，父親攔阻，因之殺父而盜其財，此乃人之常情。這案情就是不問，也明白十之八九了。”這知縣判案的依據僅僅是一番“人之常情”，依據自己的經驗主觀臆斷，他犯了先入為主的錯誤。
其實，人們的經驗有些時候並不靠譜。人的經驗基本上屬於感性認識，感性認識是認識主體在跟對象發生實際的接觸後，通過感覺器官產生的，它跟認識對象之間的聯係是直接的，具有直接性。感性認識隻能反映事物的具體特性、表麵性和外部聯係，而大部分情況下人們認識事物進行實踐的時候，需要從感性認識上升到理性認識。這是因為，理性認識比感性認識更可靠，理性認識可以反映事物的本質、內在聯係和規律。感性認識和理性認識是認識的兩個不同階段，有著本質的區別，從感性認識上升到理性認識，是認識過程中的一次飛躍。在生活中，隻有要多一些理性認識，少以感覺經驗為據，才能少犯非邏輯錯誤。
愛迪生曾讓一位數學專業畢業的高才生計算燈泡的體積，這個高才生費了半天勁，幾乎把他的平生所學都用上了，可還是沒算出來。愛迪生說：“你為什麼不轉換一下思維，試一試別的方法呢？”這個高才生又費了半天勁，還是局限在他的數學計算的經驗中。
見此情形，愛迪生有些生氣地說：“你隻要用水裝滿燈泡，再用量筒量出水的體積，不就算出燈泡的體積了嗎？”此時，這個高才生才意識到自己的思維受到了局限，隻知道拿以往測量規則容器的方法去測量這個梨形容器。
突破經驗以後，他很容易就把那個形狀奇特的器皿的容積算出來了。
很多時候，一件很簡單的事情會因我們總是憑經驗做事而變得複雜起來。全憑經驗不僅會限製我們的思維空間，還會製約我們的主觀能動性、創造性，讓我們看不到希望，以至於帶來很多失敗和損失。
人們在進行經驗邏輯推理的時候，常見的模式為：由於此種情況與彼種情況之間具有很大的相關性，因而常常同時出現，那麼此種情況的具備也就意味著彼種情況也會出現。比如，看見一個人衣著華麗，就會判斷他是個有錢人，與之相反，衣衫儉樸的人則被視為沒錢人。這種邏輯為人們認識事物提供了一種便利的思路，而且往往是有效的，但是這種經驗依據大多都是片麵的，是不嚴謹的，所以假如僅憑這種經驗來判斷事情，很容易出現錯誤。
請聽題：一位公安局長在路邊跟一個大姐聊天，這時跑過來一個小孩，急衝衝地對公安局長說：“你爸爸和我爸爸吵起來了！”大姐問：“這孩子是你什麼人？”公安局長說：“是我兒子。”
問：這兩個吵架的人和公安局長是什麼關係？
曾對100個人測試過這個問題，但是100人中隻有兩人答對了，並且這兩個人都是孩子：“局長是個女的，吵架的一個是局長的丈夫，就是孩子的爸爸；另一個是局長的爸爸，就是孩子的外公。”
一個如此簡單的問題，為什麼成年人回答不正確，而孩子卻很快就答對了呢？因為按照成人的固有經驗，公安局長應該是男的，從男局長這條線索去推想，自然找不到正確答案；而孩子沒有成人的經驗，更沒有固有經驗造成的定型化，因而很快就能找到正確答案。