◎說完整的句子
邏輯中最常用的是說明句，說明句類似於命題。假如我說“狗”、“海龜”、“7月下跌的股票價格”、“那座哥特式建築風格的別墅正麵”，你可能會猜測我在試圖把不同的觀念聯係在一起，但是你不知道它們是怎樣產生聯係的。這是因為我沒有做出完整的陳述。我需要用完整的句子，比如“那隻狗攻擊那隻海龜”，“7月下跌的股票價格使趙總很喪氣”，“那座哥特式建築風格的別墅正麵有一群保鏢”。
◎不要將主觀看法與客觀事實混淆
泰山在山東和山西之間——這是個基於客觀事實的命題，它可能是真的，也可能是假的。但是，假如我說泰山是秀美的，那這個命題就糅合了主觀和客觀兩個方麵的因素。在這種情況下，我們絕不能隨意對主觀命題的真假做出判斷。客觀命題的真假判斷是沒有爭議的，但主觀命題有。假如想讓某個主觀命題被大家接受，那我們必須為它做論證。
◎避免使用雙重否定
在西班牙語中，雙重否定被用於增強語句中的否定意義。在英語中，雙重否定相互抵消，句子表達的是肯定的意思。有時候，這會製造困擾，因為語句雖然表麵上聽起來是否定，但實際上是肯定。為了避免歧義，最好直接表明本意，不要使用雙重否定句。比如，最好別說“這裏不是不歡迎她來”，而應該直接說“這裏歡迎她來”。
◎根據對象選擇合適的語言
假如你是個物理學家，在一個學術會議上跟其他物理學家討論“測不準原理”，你可以盡情地運用你的專業術語。但是，假如你是在向一群普通人解釋這個原理，就必須用比較通俗的語言，以便於大家理解。不要對外行人使用專業術語，溝通的關鍵是理解。溝通最忌諱兩件事：一是，講話態度傲慢；二是，故作高深，讓人摸不著頭腦。
這裏很重要的一點是，假如不了解聽眾的背景，我們就沒辦法選擇合適的語言及表達方式。因此，溝通過程中首先要做的就是，要對聽眾的組成及其背景進行準確的判斷。
概括的知識都是好的
隻有在對經驗概括的基礎上，人們才能進一步發現真理，而發現真理有助於我們遠離麻煩，確保幸福。生活中常聽人說：“某某專家總結的，肯定沒錯”、“祖輩傳下來的秘方，肯定好使”……於是問題來了，那些概括的知識都是可信的嗎？
很多人都有這樣的感覺，這一次的經驗居然出乎自己的意料之外，跟專家概括得出的結論並不一致。雖然大部分人都可能對此感到懷疑，但大家習慣選擇忽略，因為大家覺得之前概括的肯定不會出錯，可能這次不過是錯覺罷了。
我們需要了解概括的本質，隻有了解概括的本質，我們才能更接近真理。所謂真理，指的是實際存在之物。假如知道了真理，我們就能知道什麼為真、什麼為偽，而這是讓我們在真實世界裏安身立命的關鍵。請記住，假如你想生存與富足，唯一的道路就是麵對現實。從現實出發，我們就應該明白一點，概括是好的，但並不是所有的概括都是好的，比如過度概括。
概括給予了我們描述事物本質的簡短規則，幫助我們麵對真理與現實，所以它是好的。而過度概括，它給予我們無法描述事物本質的簡短規則，損害了我們麵對真理與現實的能力，所以它不好。因此，概括是好的，因為它接近真理；過度概括是不好的，因為它背離真理。
日常生活中過度概括的例子很多，但我們隻需要一點小常識就能輕易識破。某個神經學家非常愚蠢，於是有人說“所有神經學家都是愚蠢的人”。想想看，這句陳述是否為真？又應該怎樣去進行證明？
神經學家是處理大腦、脊髓、神經及肌肉方麵疾病的醫學專家。他們通常已經完成高中與大學的學業，而且應該具備醫學院學曆。神經學家至少要實習一年，並且在自己的專業領域住院實習三年。此外，還要通過專業領域內的各種書麵與實務考試，最後拿到執照才能執業。能夠通過這些考驗的人是愚蠢的人的可能性有多少？
答案：幾乎為零。
因此，所有神經學家都是愚蠢的人的可能性有多大？也許個別人是，也許占其中的一部分，但是，絕不可能“所有”人都是。這點非常重要。“所有”是個簡單的詞語，但意義卻很重大。假如我們能從帶有“所有”一詞的陳述中找到一個例外，那就可證明該陳述為偽。也就是說，隻需找到一個不愚蠢的神經學家，我們就可證明“所有神經學家都是愚蠢的人”這句陳述為偽。