愛麗絲在夢遊仙境時，想知道燭光到底去了哪裏。我們知道嗎？蘇格拉底之前的哲學家也想破解這種問題，然而就我所知，他們並沒有想出滿意的答案。說燭光哪裏都沒去，聽起來像是回避問題，其實不然，消失的燭光確實沒去任何地方。在這個問題上，我們的思維被描述燭光熄滅的隱喻文字給誤導了。有些語言隱含著約定俗成的意義，這些意義根深蒂固，所以人們很容易忽略它們，或被它們愚弄。忽略語言中的隱含成分很容易造成頭腦簡單或對性質的錯誤認識。燭光問題是偽問題，偉大的思想家路德維格·維特根斯坦提出，這類哲學問題通常在“語言度假”時出現。假如我們說“燭光熄滅了”，就不需要作進一步的討論，因為它不會產生問題。所以，如果有人問你：“燭光消失後，去哪裏了？”你可以這樣回答：“燭光哪裏也沒去。燭光加入了空集，這是由不存在的事物組成的集合，其中包括世俗的教會、方形的圓形、四邊三角形與會飛的鯨魚。”
如果想真正地測試諸如此類的問題，就要問，是否改變用語就可以解決爭論。至於無法通過改變語言或從語言角度來解決的問題，則它的困難點應該不僅在於語言學層次，可能需要提供相關證據才能解決。
到聖地參拜的腿有殘疾的人可以丟開拐杖獨立行走，並不意味著奇跡發生。做醫生的人都知道，用安慰劑可能產生這樣的結果，即便是那些癱瘓多年的人，也可以借助安慰劑成功地擺脫輪椅。問題的關鍵在於人類心靈的潛意識與甘於肢障的意願。當病人從安慰劑、醫生、聖母等取得信心時，甘於肢障的想法就會消失，肢障的問題自然也就不存在了。
這類病人的確有病，但他們患的是心理疾病，而不是生理疾病。他們的病是一種轉化反應：心理障礙轉化為生理症狀。許多轉化反應可以通過強烈暗示治愈，根本不需要超自然力量。假定超自然力量的介入，隻會讓我們遠離真理。那麼，一切讓我們遠離真理走向錯誤的想法，都是錯誤思考。
盡管有些奇跡源自“在此之後”謬誤，但也有些奇跡源自其他形式的不完善的推理或錯誤認知，比如，照片效果的錯誤詮釋、自然現象的錯誤理解、宗教意象與自然界隨機形態的想象同一、“集體幻覺”、公然欺詐、惡作劇、想象與記憶的混同等。你隻要記住一點，那些所謂的奇跡都是胡扯，不過是在浪費自己的時間罷了。
出錯是因為失去理性
假如我向你提問，一個球拍加一個球，一共是1.1美元，球拍比球貴1美元，那麼球是多少錢？請從下文尋找正確答案。你是否跟那些大學生一樣回答錯了呢？沒必要懊悔不已，也許出錯不過是一種本能。
這個問題顯然不需要太過複雜的計算，難度就跟小學生每天功課要演算的題目差不多。但在幾年前，麻省理工學院的心理學家謝恩·弗雷德裏克讓普林斯頓大學和密歇根大學的學生來解答這個問題時，給了學生們足夠的時間去思考答案，結果呢，50%普林斯頓的學生和56%密歇根的學生都答錯了。他們的答案是：球拍1美元，球0.1美元（或10美分）；而正確的答案是：球拍1.05美元，球0.05美元（或5美分）。
當第一次被問及這個問題的時候，幾乎每個人都會脫口而出10美分的答案。不知道為什麼，這個答案感覺上就像是正確的。乍一看，1.1美元的總價可以簡單地分成1美元和0.1美元，粗算一下，兩個量似乎正好相差1。所以，對於我們的大腦來說，10美分的答案就好像是個“自然”的反映——人們下意識地作出回答，但是要答對是不能靠下意識的。而用不同的問法來問同一個問題，似乎就沒那麼難了。假如我說，球拍和球一共1.1美元，球拍是1.05美元，球多少錢？這次你的本能還會出錯嗎？