對於這個實驗，“理性選擇”根本無法解釋，同樣也無法解釋過去十年來，心理學家和實驗經濟學家所做的數不清的實驗。假如你想找到合理的解釋，那麼必須得另辟蹊徑。而普林斯頓大學心理學家丹尼爾·卡尼曼的“兩個係統”的觀點，或許能給我們提供一個不錯的途徑。
卡尼曼提出，在人類大腦中存在兩個係統，其中一個係統是理性的。這個理性的係統能夠有意識地根據邏輯處理信息，它工作效率有些低，需要按部就班地幹活，而且隻有依靠持續不斷的努力和全神貫注才能運作。
但是，在這個計算的大腦之外，還有另一個“本能”的大腦係統，它運作起來快速、自動，讓人類無法掌控。我們本能的大腦看到了1.1，於是就把這個數字分成了1和0.1，它迅速抓住了重要的細節，很快地給出了答案，做事風格利落迅速，根本不把“理性”的分析考慮在內。
於是，卡尼曼和一些專家開始逐漸把理性的幻覺從經濟學中拆離。1970到1980這十年中，卡尼曼和已故的阿莫斯·特維斯基合作，研究在許多簡單的情況下，思維的本能是怎樣對信息的接收和使用產生影響的，並探討聰明人為什麼會漸漸偏離了經濟學家的理性理念。他們發現如何“框定”一個問題，或如何呈現一種情況，會對人們的處理方式產生不可思議的影響。比如，告訴癌症患者手術的成功率有80%，和告訴患者手術有20%的可能會失敗，這兩種告知方式會使病人作出截然相反的決定，前者更有可能使病人接受手術。同樣地，對相同的金額進行不同的描述，價值也會產生差異。假設你要買的玩偶是15美元，店員說再走兩分鍾到另一家店裏，同樣的玩偶隻賣10美元，你可以節省5美元。很多人都會努力省下這5美元，但是研究發現，假如同樣的人要買的是一件125美元的外套時，他們就不介意能否省這5美元。從理性的角度來講，兩種情況下的5美元都是一樣的，然而本能的大腦卻並不認同，它覺得前一種情況中的5美元，比後一情況中的5美元更有價值。
很明顯，這種想法完全是非理性的。但典型的人就是如此，假如你把本來很簡單的問題複雜化，生硬地給它們套上一件滿是灰塵的數據外套，那麼情況就更糟了。如今，對艾滋病病毒HIV的抗體檢測準確率高得令人無法置信。假如某人身上攜帶HIV病毒，那麼從他的化驗報告中就能體現出來，檢測的準確率是99.9%。假如某人沒有HIV病毒，那麼化驗結果的準確率更高達99.99%。
現在，讓我們到大街上隨便找個人來為其做HIV抗體檢測，隻要他不是靜脈吸毒者，不是男同性戀，或不屬於其他患愛滋病的高危人群就行。假如化驗的結果呈陽性，那麼這個人就一定是艾滋病病毒攜帶者嗎？準確的幾率又是多少呢？可能你會覺得問這些問題的人沒有腦子，問得多餘，這個人攜帶HIV病毒幾乎是肯定的了。這麼想對嗎？
不對。正確的答案是，化驗準確的幾率隻有50%。
假如你的答案錯了，不要沮喪，因為這個問題德國馬普研究所的心理學家歌德·吉戈仁澤問過數百人了，從學生到數學家，再從數學家到經驗豐富的醫師，結果卻發現，大約95%的大學生和40%的醫師都會答錯，雖然後者經曆過特別的訓練，但在處理這類問題時還是出錯了。也就是說，問題就出在我們的思維本能。
其實，假如你跟大多數人一樣，那你的思維正在被本能的大腦所掌控，使得你沒發現，而且，我還沒給你提供足夠的信息，以便讓你得出正確的答案。要做出理性的判斷，你首先要知道這個我們從大街上“隨便”找來的人，本來就不太可能是HIV病毒的攜帶者。因為隻要不屬於高危人群——男同性戀、靜脈吸毒者等，10000個美國人裏隻有1個人會感染HIV病毒。這就是說，這個人患有HIV病毒的概率和檢測結果呈陽性的概率隻有萬分之一，而沒有HIV病毒的人抗體檢測卻呈陽性的概率也是萬分之一。所以，呈陽性的結果，對錯的可能性各占50%。這麼說你應該已經清楚了吧？如果還在困惑，那你應該是被可能性這個問題迷糊了大腦。趕緊清醒過來吧！