總之，即便真的犯錯了，也不是因為我們失去了理性，而是我們慣常的思維背離了理性。許多經濟學家喜歡把這種背離稱作為“反常狀態”，似乎它們是對理性觀念的背棄，莫明其妙，叫人費解。但是進一步思考，也許我們思維的本能根本沒有反常，這不過是另一種本能罷了。
本體真相與邏輯真相
所有的邏輯推理，所有的論證，隻為了一個目的：找出某個事物的真相。這是個艱巨的任務，因為在有些情況下，真相是無法捉摸的。但不探尋真相更荒謬，因為隻有真相才能體現我們所有努力的價值。
一般來說，真相有兩種基本形態：一是，本體真相；二是，邏輯真相。其中，本體真相更為基礎。本體真相，顧名思義，就是關乎存在的真相。某個事物被認定是本體真相，假如它確實是，則必然存在於某處。桌上有一台電腦，這是本體真相，因為它確實是在那裏，而不是幻象。本體真相的對立麵為虛假的幻象。
所謂邏輯真相，就像你猜測的那樣，是邏輯學家直接關注的真相形式。邏輯真相僅僅是關乎命題的真理性。更寬泛地說，它是在人類的思維和語言中自動呈現出來的真相。請仔細考察一下邏輯真相的概念，你很快會認識到它的重要性。
還記得關於命題的定義嗎？一個可以做出真假判斷的語言表述。其中，肯定一個命題就是判斷它為真，反之亦然。
假如一個命題真實地反映了客觀事物，那麼它就為真。比如，有這麼一個命題，“一艘船泊在碼頭上”。假如這裏確實有一艘船，確實有一個碼頭，而這艘船確實泊在碼頭上，那麼這個命題就是真的。一個真命題的作用，就是以語言為媒介，將大腦中的觀念（主觀事實）跟相應事物的真實狀態（客觀事實）對應起來。上例中，假如那個命題所說的跟現實情況並不相符，那命題就是假的。
無論在任何情況下，對真相的確認都要去檢查別人所認定或推測所得的真相在現實中是否存在依據。確認真相的目的是實現主觀與客觀的統一。但是，這裏我們所要關注的焦點是事物的客觀情況。假如不能確認一個命題的真假，比如說“小明在公園裏”，那麼僅僅在大腦中反思小明啊、公園啊或者其他相關概念對解決這個問題是沒有助益的，我們應該親自到公園去看看。從這一點我們不難看出，為什麼說本體真相更為基礎。決定命題真假的依據是現實情況，而邏輯真相又是在本體真相的基礎上獲得的。
讓我們來重新解讀謊言。其實，撒謊是一個心理問題而並不是邏輯問題。當一個人撒謊時，腦子裏其實很清楚現實世界中真相是什麼，他是刻意在表述時欺瞞篡改。用符號來表示更為直觀，某人知道“A是B”，但他說出來的卻是“A不是B”。
邏輯真相，如我們所見，反映的是命題內容與客觀事實之間的關係。因此，對真相的本質的理解被形象地叫做“符合論”。就符合論而言，要以其中的融貫說比較有意思。
融貫說很好理解，假如一個命題跟某個已經得到證明的理論或思想學說一致（相融貫），那它就是真的。以愛因斯坦的相對論為例，假如說某個關於物質世界的特殊命題是真的，那是因為它跟相對論是一致的。使這個命題邏輯上成立的就是相對論本身，因為相對論被認為是真實地反映了物質世界客觀規律的理論，它跟真實的物質世界是相符合的。我們不難發現，如果融貫說想成立，必須依靠符合論，因為符合論更為基礎。
值得注意的是，依據融貫說得出來的結論可能是十分荒謬的，因為它所仰賴的基礎並不是客觀世界中的現實情況，而是某種理論或思想學說；而任何理論或者思想學說都可能是錯誤的，或者已經過時，跟現實世界並不相符。
當然，那種真相永遠是可望而不可及的想法同樣荒謬，因為它否定了人類的一切努力，使之看來毫無理性，毫無意義，並且使真相淪落為一種妄想。