（3）尋根溯源
要頭腦冷靜地分析誤會產生的根源，找到症結之所在。如果責任在自己一方，不妨“有則改之”；如果不在，那也不必著急，有一句諺語說得好：“時間是澄清誤會的明礬”。
（4）對症下藥
消除誤會，可以采取多種方法。比如，可以與對你產生誤會的人平心靜氣地麵談，也可轉托其他人作解釋。若這些方法仍不能消除誤會，則可請朋友或上司出麵解釋問題。實際上，由於錯誤的歸因所造成的誤會，倒很容易消除。因為隻要事實擺出來，誤會就會煙消雲散。至於由於別人的成見，乃至惡意的中傷、誹謗所造成的誤會，則對於這種人格的侮辱，應該毫不怯懦，針鋒相對。對於由於偏見所造成的誤會，則不必過於重視。因為能扭轉偏見固然很好，無力改變就隨它去吧！“我行我素”這句話有時還是用得著的。須知，盡管別的誤會會嚴重挫傷你的情緒，但人的情緒應當為理智所控製。如果別人的說三道四可以左右我們言行的軌跡，那麼，我們就很難成為生活的強者。而且，在誤會麵前消極、退卻，反而會授人以柄，使你更苦惱、更消極，並由此陷入消極情緒和行為的惡性循環之中。
言語出現失誤時要枳極彌補
“人有失足，馬有漏蹄”。同樣，在人們的交際過程中，無論凡人名人，都免不了隨時可能發生言語失誤。雖然個中原因有別，但它造成的後果卻是相似的：或貽笑大方，或糾紛四起，有時甚至不堪收拾。
那麼，能不能采取一定的補救措施或者矯正之術，去避免言語失誤帶來的難堪局麵呢？回答是肯定的。具體有以下幾種技巧：
（1）及時改口
曆史上和現實中許多能說會道的名人，在失言時仍死守自己的城堡，因而慘敗的情形不乏其例。
高明的辯論家在被對方擊中要害時決不強詞奪理，他們或點頭微笑，或輕輕鼓掌。如此一來，觀眾或聽眾弄不清葫蘆裏藏的什麼藥。有的從某方麵理解，認為這是他們服從真理的良好風範；有的從另一方麵理解，又以為這是他們不屑辯解的豁達胸懷。而究竟他們認輸與否尚是個未知的謎。這樣的辯論家即使要說也能說得很巧，他們會向對方笑道：“你講得好極了！”
一次，美國總統裏根訪問巴西，由於旅途疲乏年歲又大，在歡迎宴會上，他脫口說道：
“女士們，先生們！今天，我為能訪問玻利維亞而感到非常高興。”
有人低聲提醒他說溜了嘴，裏根忙改口道：
“很抱歉，我們不久前訪問過玻利維亞。”
盡管他並未去玻利維亞。當那些不明就裏的人還來不及反應時，他的口誤已經淹沒在後來滔滔的大論之中了。這種將說錯的地點時間加以掩飾的方法，在一定程度上避免了當麵丟醜，不失為補救的有效手段。隻是，這裏需要的是發現及時、改口巧妙的語言技巧，否則要想化解難堪也是困難的。
在實踐中，遇到這種情況下，有三個補救辦法可供參考：
①移植法，就是把錯話移植到他人頭上。如說：“這是某些人的觀點，我認為正確的說法應該是……”這就把自己已出口的某句錯誤糾正過來了。對方雖有某種感覺，但是無法認定是你說錯了。
②引申法，迅速將錯誤言詞引開，避免在錯中糾纏。就是接著那句話之後說：“然而正確說法應是……”或者說：“我剛才那句話還應作如下補充……”，這樣就可將錯話抹掉。
③改義法，巧改錯誤的意義。當意識到自己講了錯話時，幹脆重複肯定，將錯就錯，然後巧妙地改變錯話的含義，將明顯的錯誤變成正確的說法。
（2）顧左右而言他
某校某班在一次高考中，數學和外語成績突出，名列前茅。校長在評功總結會上這樣說：
“數學考得好，是老師教得好；外語考得好，是學生基礎好。”
在座群眾聽罷沸沸揚揚，都認為校長說法顯得有失公正。一位教師起身反駁：
“同一個班，師生條件基本相同。相同的條件產生了相同的結果，原是很自然的事，不公平的對待，實在令人費解。原有的基礎與爾後的提高，有相互聯係，不能設想學生某一學科基礎差而能提高得快，也不能設想學生某一學科基礎好而不需要良好的教學就能提高。校長對待教師的勞動不一視同仁，將不利於團結，不能調動廣大教師的積極性。”
會場有人輕輕鼓掌，然後是一陣靜默。而靜默似乎比掌聲對校長更有壓力和挑戰意味。校長沒有惱怒，反而“嘿嘿”地笑起來，他說：
“大家都看到了吧，王老師能言善辯，真是好口才。很好，很好！言者無罪，言者無罪。”
盡管別人猜不透校長說這話的真實意思，然而卻不得不佩服他的應變能力：他為自己鋪了台階，而且下得又快又好。聽了上述回答後，無人再就此問題對校長跟蹤追擊。
既要撤退，就不宜作任何辯解，辯解無異於作繭自縛，結果無法擺脫。
（3）借題發揮
據說，阮籍有一次上早朝，忽然有侍者前來報告：
“有人殺死了母親！”
放蕩不羈的阮籍不假思索便說：“殺父親也就罷了，怎麼能殺母親呢？”
此言一出，滿朝文武大嘩，認為他“有悖孝道”。阮籍也意識到自己言語的失誤，忙解釋說：
“我的意思是說，禽獸才知其母而不知其父。殺父就如同禽獸一般，殺母呢？就連禽獸也不如了。”
一席話，竟使眾人無可辯駁，阮籍避免了殺身之禍。其實，阮籍在失口之後，隻是使用了一個比喻，就暗中更換了題旨，然後借題發揮一番，巧妙地平息了眾怒。
在現實生活中，借題發揮也大有用武之地。某中專學校在一次智力競賽中，主持人問：“三綱五常中的‘三綱’指的是什麼？”一名女生搶答道：“臣為君綱，子為父綱，妻為夫綱”。恰好顛倒了三者關係，引起哄堂大笑。當這名女生意識到答錯後，她將錯就錯，立刻大聲說道：“笑什麼，解放這麼多年了，封建的舊‘三綱’早已不存在，我說的是新‘三綱’”。主持人問：“什麼叫做新‘三綱’？”她說：“現在我國是人民當家作主，上級要為下級服務，領導者是人民的公仆，豈不是臣為君綱？當前獨生子女是父母的小皇帝，家裏大小事都依著他，豈不是子為父綱？在許多家庭中，妻子的權力遠超過了丈夫，‘妻管嚴’比比皆是，豈不是妻為夫綱嗎？”她的話音一落，場上掌聲四起。大家為她的言論創新叫絕，為她的應變能力叫好。
（4）坦率道歉
被譽為“小旋風”的流行歌手林誌穎，一次有人問及他對“四大天王”的看法和對郭富城的印象，林誌穎故作詼諧道：
“四大天王麼我不知道。郭富城嘛，他是我爸爸吧？”
一語既出，舉座嘩然，人們紛紛指責他不知天高地厚。後來，他為補救失誤，重塑自我形象，在接受采訪時，坦然表示：
“說那樣的話我深感遺憾。我願公開向郭富城道歉。”
至此，這場所謂“林氏名言”的風波才算平息下去。它說明，對待言語失誤，有時公開道歉比猶抱琵琶半遮麵的掩飾來得高明。
必須指出，“坦率”的目的僅在於把問題講清楚，這不等於“直率”，解釋也必須講究策略。做錯事情之後，大多數人都會自我羞辱一陣，然後去向人低聲道歉，接著便灰溜溜地離開。但許多情況下，僅靠一句“對不起”是不足以獲得諒解的。以博拉的事件為例。有一次博拉在和同事談話時稱其上級是“機器人”，結果被上級知悉。於是博拉給上級寫了一張條子，約他抽空談一談，上級同意了。
“顯而易見，我用的那個詞絕無其他用意，我現在倍感悔恨。”博拉向上級解釋說，“我之所以用‘機器人’之類的字眼，隻不過是想開個玩笑，我感到上級對我們有些疏遠、麻木，因此，‘機器人’三字隻不過是描述我這種感情的一種簡短方式。”上級為博拉合情合理的解釋和自我批評而深受感動，他甚至當即表態，說要努力善解人意，做個通情達理的人。
把問題講清楚，通過這種方式，博拉幫助上級做到了平心靜氣，並順利地解決了他們之間的感情危機。
誠然，推卸責任是我們找借口辯解的一種方式，然而，問題不在於我們要找借口辯解，而在於我們辯解時不能太直率、太尖銳。