美聯儲現在不也一樣通過發行貨幣購買國債和房地產抵押債券,為什麼退出量化寬鬆會產生虧損呢？這個主要是具體操作上的差別造成的。美聯儲平時主要購買短期國債,每個月都有很多國債到期。如果需要通過減持國債來減少發行的貨幣,美聯儲收回到期國債不再續買就可以了。但量化寬鬆後，美聯儲持有的國債和房地產抵押債券多數是長期債券,幾年後才到期。如果美聯儲想在近期減少發行的基礎貨幣,就必須賣出這些長期債券,回收貨幣。前文中介紹過,債券的價格和它的利率成反比。美聯儲在低利率時買的債券價格都比較高。未來利率升高後,債券的價格會相應下降。如果美聯儲那時賣出手裏的長期債券就屬於高買低賣,造成損失。
上麵的情況很好地解釋了持有債券到期和中途必須賣出債券之間的差別。如果持有債券到期,連本帶息一起拿回來就隻賺不賠。但如果債券沒到期就必須賣出,可能因賣出時債券價格偏低出現投資損失。不少人在國內宣傳中國投資美國債券風險很大。尤其美國次貸危機後,很多人擔心中國投資在“兩房”的債券會遭受損失。2010年“兩房”股票被紐約證券交易所摘牌後,有人聲稱中國外彙儲備投資在“兩房”的幾千億房地產抵押債券打水漂了。這些都屬於謠言。
事實上,中國外彙儲備購買的“兩房”債券安全性非常高,因為“兩房”保證如果貸款人到期不能償還這些債券,它們將賠償投資者的損失。2008年9月美國財政部接管了“兩房”，“兩房”擔保的所有房地產抵押債券由財政部負責繼續擔保。目前為止,中國人民銀行購買的債券都是到期後連本帶息收回,沒有中途賣出,並沒有像有人聲稱的那樣遭受巨額損失。中國人民銀行也在自己的網站上澄清過。今後再碰到這類問題大家應該找真正治學嚴謹的經濟學家谘詢,不能輕信媒體上隻為迎合大眾口味而不負責任的報道。
如果美聯儲和人民銀行一樣,不賣出自己的長期債券,而是一直持有到期,不就沒有損失了麼？完全有這種可能。我們來梳理一下美聯儲賣出長期債券的根本原因。保證通脹率穩定在2%附近是美聯儲最重要工作之一。美國經濟複蘇後,通脹率會上升,失業率會下降。前麵介紹過,通脹率持續上升時美聯儲必須提高利率來抑製投資和消費,緩解通脹壓力。量化寬鬆時，美聯儲買入長期債券向金融市場注入大量的資金,維持低利率。如果美聯儲賣出這些長期債券就可以收回這些資金,提高利率,是對量化寬鬆政策的反向操作。但我們剛介紹過,這種反向操作屬於高買低賣,會給美聯儲造成損失。
美聯儲有沒有辦法不賣出債券但達到同樣目的？當然有。上一章我們介紹過,量化寬鬆後美聯儲投放到金融市場的資金並沒有真實進入流通,而是以超額儲備金的形式存到了美聯儲。這就是為什麼量化寬鬆後盡管美聯儲投放的基礎貨幣增加了很多,但美國流通中的貨幣並沒有怎麼增加。所以那些宣揚美聯儲通過量化寬鬆製造貨幣泛濫的言論不足為信。
經濟危機期間,銀行貸款非常謹慎,所以美聯儲新增的貨幣並沒有進入流通。但經濟複蘇後,銀行會放寬貸款,把超額儲備金轉移到市場流通,形成通脹壓力。為避免這種情況,一種方法就是我們前麵說的,美聯儲可以賣出長期債券收回這些超額儲備金。但即使不賣出長期債券,美聯儲也有其他方法讓這些超額儲備金不進入市場流通。
最簡單的方法就是提高儲備金率。儲備金率提高後,原來的超額儲備金就變成了正常的儲備金,不能被銀行用作貸款。但我們介紹美聯儲政策工具時提到過,通過調節儲備金率製定貨幣政策有一些缺點。比如頻繁改動儲備金率會讓銀行經常為滿足新的儲備金率疲於奔命,影響日常運轉。另外,儲備金率政策類似20世紀90年代之前美聯儲通過控製貨幣供應量來製定貨幣政策。和貨幣供應量一樣,儲備金率和通脹率之間的關係也非常不穩定。比如很難確定通脹率每升高1%,儲備金率相應要提高多少。因此儲備金率這種工具的可操作性也比較差。最後,提高儲備金率會增加銀行運營成本。美聯儲付給儲備金的利率非常低,但銀行要付給儲戶市場利率。因此儲備金率太高,會擠壓銀行利潤,對銀行不公平。
除了儲備金率,還有第二個方法可以把超額儲備金留在美聯儲：給這些儲備金支付市場利率。比如銀行拿超額儲備金出去貸款時,可以收3%的利息。如果美聯儲也給儲備金付3%的利息,銀行就不會再費事拿儲備金去貸款了。但按照市場利率給儲備金付利息會增加美聯儲的運營費用。截至2012年底,存在美聯儲的儲備金非常多,有大概15000億美元。即使按照2%的利率,美聯儲每年支出的利息就有300億美元左右,和正常時期每年的利潤相當。這種情況下,美聯儲在今後幾年不能再向財政部上交任何利潤。如果市場利率繼續上升,美聯儲甚至一樣會出現虧損,和賣出長期債券的最後結果一樣。美聯儲每年付給銀行巨額利息,也會引起公眾的不理解,會被懷疑用納稅人的錢補貼銀行。以前美聯儲平均每年都有大概250億美元利潤上交國庫。如果現在這部分利潤變成利息付給了銀行,一定會有人借題發揮,宣揚美聯儲把納稅人的錢轉移給銀行了。因此,這種方法也會讓美聯儲麵臨很大的政治壓力。