有一位資深教練，得了糖尿病，每天都要喝苦瓜汁。
有一位年輕同事便調侃他：“你這樣活著還有啥意思？”
那位教練聽了也不生氣，隻是淡淡地回答道：“等你到了我這個年齡，你就知道活著有啥意思了。”
所謂“良藥苦口”，生命的百千滋味中也少不了“苦”這一味。
美國開國元勳本傑明?富蘭克林曾說過：“唯有痛苦才會帶來教益。”
加措活佛也說過：“快樂的人不是沒有痛苦，而是不會被痛苦所左右。”他還說：“苦難從來都是我們精神的上師。”
苦惱苦惱，“苦”是滋味，“惱”是心情。
苦不在外麵，在心頭。
心超然，就不會為“苦”所“惱”。
得與失
有一個女孩被男友拋棄了。失戀後她心裏非常難受，怎麼都走不出來。
有一天，她碰到了一位智者。她告訴智者：“我那麼愛他，卻換不來他對我的愛。這真讓我難過。”
智者聽完之後對她說：“你是否想過，你失去的，是一個不愛你的人；而他失去的，是一個愛他的人，所以真正損失的是他，而不是你啊。”
女孩頓時心有所悟。
究竟是“失”還是“得”，有時隻在於一個不同的看法。
有人這樣總結道：
很多人失去了某種重要的東西，都會在心裏留下陰影。實際上，與其為失去的而懊惱，不如正視現實，換一個角度去想問題：也許你失去的，正是他人應該得到的。有時，失去不一定是憂傷，而是一種美麗。失去不一定是損失，也可能是奉獻。隻要我們抱著這樣積極樂觀的心態，失去也會變得有意義、有價值。
心理學家史米利曾分享過自己成長曆程中的一個故事：
我在田納西州長大，小時候我非常喜歡我的伊萊紮舅媽，每當我遇到煩心事需要安慰的時候，伊萊紮舅媽總是用“盡管……但是……”這樣的句式來開導我。她讓我意識到，不開心的事情總是有補償的。“盡管野餐因為上午的一場大雨泡湯了，但是下午我們可以去看電影啊！”每一次伊萊紮舅媽總是能讓我從沮喪中解脫出來，甚至讓我快樂起來。直到今天，我仍然認為“盡管……但是……”句式是個非常有效的藥方。
這個故事很好地體現了得與失的辯證關係。
伊萊紮舅媽的句式包含的哲理就是：所有的“失”都有“得”作為補償，“失”的背後隱藏著“得”的意義。
牡丹與玫瑰
有一次，著名畫家俞仲林先生接到一通電話，對方說前幾天買了他的《牡丹圖》，問他能不能退。
俞先生問其原因，對方說：那幅畫上的一朵牡丹正好在畫的邊上，隻有半朵，別人說這叫“富貴不全”，不吉利。
俞先生聽完便說：您認為那叫“富貴不全”，但我的創意其實是“富貴無邊”啊！
買家一聽，立刻就不退畫了。
同一幅畫，換一個角度看，其意義就完全不同了。
有這樣一則故事：
一位母親帶著一對雙胞胎小姐妹去參觀玫瑰園。
姐姐對母親說：“媽媽，這地方不好，花雖然不少，但每朵花下麵都有刺，把我的手紮疼了……”
而妹妹則對母親說：“媽媽，這裏真不錯，刺雖然不少，但刺上麵都有美麗的花……”
因為視角不同，妹妹看到了花的美麗，而姐姐則看到了花下麵的刺。
正所謂：“酒不醉人人自醉，色不迷人人自迷。”
牡丹與玫瑰是中立的，我們的看法是可以選擇的。
關鍵在於，怎麼看才對你的生活有幫助。
碎杯
有人問師傅：“已經碎了的心還能再愛嗎？”
師傅回答：“能。”
那人再問：“那您有沒有用已碎的杯子喝過水呢？”
師傅回問：“你有沒有因為杯子碎了而放棄過喝水呢？”
無疑，這位師傅是一位很棒的教練。
我們從教練技巧的角度來具體剖析一下這段對話。
對方問：“已經碎了的心還能再愛嗎？”
問話者心裏的假設是：已經破碎的心不能再愛。延伸來講就是，他已認定：被一個人傷過心就等於所有人都不再值得自己去愛，過去被傷過心就等於以後都無法再愛。
師傅肯定地回答：“能。”
先圍繞對方的問題，表達自己的觀點和立場。
對方又問：“那您有沒有用已碎的杯子喝過水呢？”
對方用打比喻的方式提問，雖然表麵上在提問，其實他內心早已有答案。這個問題和第一個問題一脈相承，其內在的預設都是認定已碎的心不能再愛。
師傅反問：“你有沒有因為杯子碎了而放棄過喝水呢？”
師傅沿用對方所做的比喻來做區分：一個杯子碎了，不等於其他杯子都沒有意義。退一步講，就算所有的杯子都碎了，也不代表你不可以用別的方式喝水。
四句話，構成了一個不錯的教練案例。
事物有生滅，杯子會破碎。
然而，生活總要一天一天過下去，心中的愛也總會像太陽一樣每天冉冉升起。