還比如，我國一直在治理中小學的亂收費（包括擇校費、借讀費、通過補課巧立名目亂收費等）現象，但效果並不理想。在一些地方，擇校費變身為“捐資助學費”堂而皇之地存在，這同樣與教師的待遇保障低有關。據調查，學校亂收費，大多是得到了地方教育部門的“默許”，以此減少地方教育部門對學校的投入，學校則通過亂收費“創收”，解決辦學經費和教師的福利待遇問題。
英國公司“經濟學人智庫”曾進行了一項有趣的調查，揭示對教育影響最大的因素以及哪些國家擁有最出色的教育係統。在這份榜單中，亞洲國家和地區表現頗為突出，除了韓國、香港躋身三甲外，日本的教育係統位列第四，新加坡位列第五。分析這份榜單，不難發現，一國的教育係統是否出色取決於教師地位的高低，教師地位越高，該國教育係統出色的可能性就越大。而這幾個亞洲國家和地區都實行了國家教育公務員製度，由於有這一基本製度，很多教育問題得到順利治理。
在日本，公立學校的教師待遇基本一致，鄉村學校教師的收入要高於城市教師的收入，這種收入體係讓教師輪換有了現實可行的基礎，由此推進教育公平。另外，由於應試壓力大，日本公立學校通常每周上六天課，但多上一天課，並不向學生（家長）另收費用，教師完全義務為之。由於學校已經上了六天課，大多數家長周日就不再送孩子去培訓班，這種操作方式反而減輕了學生的負擔——以前上五天課，很多家長雙休日要送孩子上培訓班，不但增加經濟壓力，也增加學生的學業負擔。當前，我國中小學也在推行減負，但減負的方式就是禁止教師補課（擔心補課收費），要求學校下午三點半放學，學生的負擔貌似減輕了，但校內減負的結果卻是校外增負。
新加坡和韓國也把教師列為國家教育公務員，在教師享有教育公務員的待遇的同時，對其提出明確的要求，諸如，不得到校外培訓機構兼課——要去校外兼課，就離開公務員體係。我國一些地方也出台規定，嚴禁教師在校外兼職、進行有償家教，但這一規定首先遭遇了合法性問題，我國《教師法》和《義務教育法》並沒有限製教師不得在休息日兼職；其次也遭遇了執行難的問題，教師利用休息時間做家教，誰去監督？怎樣判定是有償還是無償？要解決這一問題，最好的辦法是將教師列為國家教育公務員，按照《公務員法》，教師就不得兼職。
隻有真正解決教師問題，才能解決我國的教育問題。根據發達國家的教育發展經驗，我國必須增加教育的投入，並轉變教育資源配置模式。
首先，教育投入應進一步增加。根據《教育規劃綱要》設定的教育改革和發展目標，我國財政性教育經費支出占GDP的4%是遠遠不夠的，應該在達到GDP的4%的基礎上進一步提高，力爭到2020年達到5%。隻有如此，才能實現《教育規劃綱要》提出的目標，尤其是教育發展目標。離開教育投入作支撐，所謂的教育改革和發展目標隻能停留於空談。在教育投入方麵，應加大省級財政統籌和中央財政轉移支付力度，不能再過多地依靠縣鄉財政。與發達國家相比，我國教育的省級統籌和中央財政轉移支付力度太小，這直接導致各地的教育發展極為不均衡，尤其是農村地區的學校教育十分薄弱，教師待遇問題十分突出。隻有加大省級財政統籌和中央財政轉移支付力度，我國各地的學校標準才能大致一致。
其次，在基礎教育領域，建立國家教育公務員製。根據我國對教育的投入情況，目前已有條件實行國家教育公務員製。隻有實行國家教育公務員製，才能切實保障教師的待遇，同時規範教師隊伍的建設和管理。
當然，實行以上製度，必須轉變目前行政主導的考核評價模式，實行教師同行評價。總體看來，發達國家在教育投入方麵，基本上由國家教育撥款委員會和地方教育撥款委員會負責預算、監督政府撥款；在學校的辦學方麵，充分發揮學校的自主權和教師的自主性；在教育和學術的管理方麵，實行教育、學術本位管理，沒有名目繁多的行政評價和行政評審。這種教育管理製度和學校辦學製度讓教育投入用到刀刃上，教師的自主性得到充分發揮，學校的辦學由此富有個性、特色。