按照教育部的規定，所謂的師德“紅線”，其實並不是師德問題，而是法律問題和製度問題。比如，教師性侵學生的行為是嚴重的犯罪行為，應該納入司法程序處理，追究教師的刑責。教師體罰學生違反了《未成年人保護法》，也是違法行為，應按法律進行處理。把屬於法律範疇的問題作為師德問題加以強調，這是對師德的矮化，也把對教師的要求降低到法律底線之下。
針對教師的違法犯罪行為，長效機製應該是依法治校，這包括兩方麵：首先，學校應該嚴格按照《教育法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》等教育法律法規，清理校規中與這些法律衝突的條款，切實保障教師和學生的權益。近年來，一些學校無視上述法律法規，單方麵製定的校規嚴重侵犯了學生和教師的權益，學校都不遵守法紀，怎麼要求教師守法呢？其次，對於教師的違法犯罪行為，應按法律程序進行處理，不能出於維護學校的所謂聲譽，對其進行內部處理。分析近年來教師的違法犯罪問題，一些地方教育部門、學校的基本處理方式是：對問題進行行政調查、行政處理，有的甚至不了了之。如此一來，違法犯罪行為便被縱容。
教育部的師德“紅線”，還包括教師如有從事有償家教、違反教育規律增加課業負擔等行為，都將依照文件規定受到處罰。這些問題表麵上看是師德問題，但究其實質，是製度問題。現在有多少教師願意給學生多布置作業（布置的作業越多，自己的作業批改量就越大）？之所以多布置作業，是因為當前的中高考製度製造了應試教育，地方教育部門和學校都用學生的分數、升學率來考核教師，教師不得已而增加學生的負擔。教育部門不去分析考試製度的原因，卻把責任推給教師，這不是讓教師們戴著鐐銬跳舞嗎？
教師不得進行有償家教的規定早就在不少地方實施了，可是，類似的規定基本上都沒有得到執行。首先，如何鑒定教師的有償家教？隻要學生、家長不承認給教師付費，就很難追究。其次，教師利用休息時間去輔導學生是教師的權利，我國並沒有法律規定教師不得在休息日兼職。在日本、美國等國家，教師是被明確規定不得兼職的，可與我國不同的是，這些國家實行國家教育公務員製，保障教師享有和公務員同等的權利，因此按照公務員法，教師不得兼職。我國並沒有把教師納入教育公務員體係，而且，雖然早在1994年就頒布了《教師法》，規定教師的工資待遇不得低於國家公務員的平均工資水平，然而這一規定在很多地方迄今沒有得到落實。
要建立師德長效機製，就必須改革我國的考試評價體係，讓學校有自主辦學的空間，給予教師教育自主權，同時，必須保障教師的待遇，從教師的職業屬性來加強職業規範建設。離開了依法治校，沒有符合教育規律的教育管理和評價體係，卻以師德來要求教師，結果是師德文章做了不少、行政文件一大堆，師德問題反而日益嚴重。
類似的做法，教育部早就嚐試過。2011年12月，教育部在其網站上就幼兒園、小學及中學教師的專業標準征求意見。意見稿著眼於當前幼兒園及中小學教育中存在的性教育缺失、變相體罰、教育同質化嚴重等問題，對教師提出有針對性的要求，比如老師要“尊重學生人格，維護學生合法權益，平等對待每一個學生。不諷刺、挖苦、歧視學生，不體罰或變相體罰學生”。這一標準引起了廣泛關注。
就專業標準的表述而言，這確實很有針對性，不挖苦學生這一條，就明顯針對當時頻發的校園“冷暴力”。為此，這一標準也得到了不少網友的支持，認為教育部門做了一件好事，標準有利於提高教師專業水平。但是，如果查閱《未成年人保護法》，就會發現，這不過是對法律法規的重申。《未成年人保護法》明確了未成年人工作的三大原則：尊重未成年人的人格尊嚴、適應未成年人身心發展的規律和特點、教育與保護相結合，並在第二十一條規定：“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”