而唐前擬騷作品比較自覺地運用自然物象來抒情達意。如《九懷·尊嘉》：
季春兮陽陽，列草兮成行。餘悲兮蘭生，委積兮從橫。江離兮遺捐，辛夷兮擠臧。伊思兮往古，亦多兮遭殃。伍胥兮浮江，屈子兮沉湘。運餘兮念茲，心內兮懷傷。
以暮春春芳凋零比喻賢士遭殃，當然這裏有將香草意象與自然物象進行糅合的跡象。又如《九懷·蓄英》：秋風兮蕭蕭，舒芳兮振條。微霜兮眇眇，病躍兮鳴蜩。玄鳥兮辭歸，飛翔兮靈丘。望溪穀兮滃鬱，熊羆兮呴嗥。唐虞兮不存，何故兮久留？臨淵兮汪洋，顧林兮忽荒。
此處又用秋天自然環境的蕭條比喻生存環境的艱難，故而下文雲“修餘兮桂衣，騎霓兮南上。乘雲兮回回，亶亶兮自強”，但盡管意欲飛行離開，最終還是“葯蘊兮黴黧，思君兮無聊。身去兮意存，愴恨兮懷愁”。再如《九思·怨上》：謠吟兮中野，上察兮璿璣。大火兮西睨，攝提兮運低。雷霆兮硠礓，雹霰兮霏霏。奔電兮光晃，涼風兮愴悽。鳥獸兮驚駭，相從兮宿棲。鴛鴦兮噰噰，狐狸兮徵徵。哀吾兮介特，獨處兮罔依。螻蛄兮鳴東，蟊蠭兮號西。載緣兮我裳，蠍入兮我懷。蟲豸兮夾餘，惆悵兮自悲。佇立兮忉怛，心結搰兮折摧。
以謠吟中野，上察天象，俯視大地，雷電交加、鳥獸縱橫，以此表現獨處的淒涼心境。又如《九思·傷時》：惟昊天兮昭靈，陽氣發兮清明。風習習兮和暖，百草萌兮華榮。
堇荼茂兮扶疏，蘅芷彫兮瑩嬪。湣貞良兮遇害，將夭折兮碎糜。
將自然景色的描寫與香草的喻指結合起來，達到一種抒情的作用。以上諸例說明，擬騷作品發展了屈原騷體以香草比德的喻指，更加與自然景色的描寫吻合。
尤值一提的是宋玉與江淹在這方麵的貢獻。宋玉《九辯》的成功就在於開篇對蕭瑟秋色的描寫，很好地渲染與襯托了“貧士失職而誌不平”的抑鬱情懷，與整篇懷才不遇的情感主題極其吻合。劉熙載《藝概·賦概》中言“屈原以後之作，誌之清峻，莫如賈生《惜誓》；情之綿邈，莫如宋玉悲秋”，正是看出宋玉《九辯》情景相融之一麵。這種借景抒情的表現手法，到南朝江淹手中則成了最為主要的表現手法，王夫之據此才給予江淹以很高的評價。王夫之《楚辭通釋》認為漢代騷體自《招隱士》後，其餘諸篇“倶不足附屈宋之清塵”，“梁江淹工於擬似，與劉謝之徒，自謂學古製今，觸類而廣之。作《山中楚辭》。其用意幼眇，言有緒而不靡，特足紹嗣餘風。餘故刪漢人無病呻吟之剿說，而登江作。夫辭以文言，言以舒意。意從象觸，象與心遷。出內檠括之中，含心千古。非研思合度，未由動人哀樂，固矣。此江氏所以軼漢人而直上也”。王夫之特別強調情由象出，強調詩歌情景交融的境界。如《山中楚辭》第一首：青春素景兮，白日出之藹藹。吾將弭節於江夏，見杜若之始大。結碉鱗以成車，懸雜羽而為蓋。草色綠而馬聲悲，欷沿袖以流帶。
王夫之釋此篇曰：“不待明言所悲者雲何，而情自遠矣。”他所看重的正是江淹“情由象出，象與心隨”的意境特征，當然這一“意境”特征隻是相對於漢代的擬騷作品而言，與唐詩情景渾融的意境相比，江淹的擬騷還是保留著騷體的情境特點。短短八句包含著漢代擬騷的諸多表現手法，如借自然物象、遠逝意識、抒情第一人稱“吾”的出現，隻不過是將漢代擬騷彰顯的情感濃縮在諸多意象背後，聯係《山中楚辭》其他諸篇，悲憫憂憤的情感在篇中仍占主導地位。王夫之對江淹擬騷的推崇及對漢人擬騷的貶抑，可以幫助我們區別南朝擬騷與前此擬騷體的不同，南朝擬騷逐漸走出意象的主體情感附加，開始情由象生了。但是不可不論的是，南朝騷體的抒情主體的“情境”特征還是非常明顯。