李文在初進銀行，盡職盡責，麵對所有的顧客，及時自己在忙都會微笑麵對，幫助顧客解決問題，對待自己的賬目，也是非常的細心，反複核對，有時候為了一角錢，會弄的加班到燈火通明，與她搭配的同事，苦不堪言。漸漸地，周圍的百姓都喜歡上李文這來存錢取錢，既是再多的破損幣，她也細心、耐心的清點！周邊的小攤小販來兌換零錢，李文也是微笑的盡量滿足。就連附近的小朋友來存零錢，李文也是耐心十足的一個一個的反複清點。一年下來，周邊的百姓從大學生到小商販，甚至是考修鞋為生的人，都對李文讚歎不已，每當李文走在街上，認識和不認識的人都會報以微笑，李文體會到努力工作的益處。
可是同事們漸漸的疏遠了她，有的同事悄悄的將假幣藏入成把的百元鈔票中，讓李文付出去；還有的同事故意做錯帳，讓李文去加班；甚至平時聊天說話，同事們也是故意挖苦諷刺“李文，你看領導來了，肯定是要提拔你的”“李文，你該不會是想獲得先進稱號吧？那麼賣力！”最後，連一直支持她的領導也開始對她十分冷淡，甚至開始有了穿小鞋之嫌，李文十分困惑，自己喜歡這份工作，就像努力做好，為什麼會出現這樣局麵？
李文不是上帝，不應該追求將工作做的完美。因為即使是上帝都不可能完美，更何況人？根據基督教經典神論的看法，上帝是最高的存在，其至高至大、盡善盡美是無與倫比的。這樣一位最高的存在者無疑擁有力量。因而，據說上帝的力量又是無所不及、無窮無盡的。早期西方中世紀的思想主流是經院哲學，其主旨就是論證神學理論為信仰服務。當時他們提出了許多今天看來很奇怪的命題，並運用各種手段進行繁瑣的證明，比如他們就曾今提出其中一個最著名的命題就是，“上帝能不能造出自己舉不起來的大石頭？”諸如以下對話：
甲說：“上帝是全能的。”
乙說：“全能就是世界上什麼事情都能辦到，請問：上帝能創造出一個對手來擊敗他自己嗎？如果說能，立即可以推出，上帝並非全能。如果說不能，當然也能推出此種結論。
這個悖論就形成了影響深遠的“全能悖論”，思想家們為此討論了數百年，直到1987年，加拿大學園傳道會的巡回演講員韓那（Huner），與香港中文大學哲學係講師李天命，就這個命題進行過一場很熱鬧的辯論。李天命後來在《明報月刊》上寫過多篇文章進行“反全能論證”，並出版了《李天命的思考藝術》一書。
全能悖論認為，如果假設為其真，可以推出它為假。但假設它為假，則不可能推出它為真。這個悖論的特征易上帝能否定一切，但上帝本身也包含在這個一切之中，結果必然是自己否定自己。
但是擁護上帝的神學家和哲學家們為上帝的全能性辯護，他們認為這個所謂的“全能悖論”並不能否定上帝的全能性，它隻是個自相矛盾無意義的命題。因為“造出自己舉不起來的石頭”，就好比要求上帝“做出裝滿水的空杯”、“造出圓的方形”等一樣荒謬，因而“上帝能不能造出自己舉不起來的石頭”的命題沒有任何實際意義，可以作廢。
還有的神學家整整有詞地說，上帝也可以先造出一塊石頭，然後自己限製自己的能力讓自己舉不起來；或者上帝創造了一切包括所有的石頭，而且上帝也創造了萬有引力。上帝既然能創造萬有引力，當然他也能使萬有引力消失。這樣上帝能夠搬動任何石頭。這樣的說法看似合理。
但是李天命的反全能悖論認為：不管“上帝”這個名詞指稱的是什麼，如果上帝能夠自己造一塊自己舉不起的石頭，上帝就不是全能的，因為這樣的石頭上帝沒有能力把它舉起來；如果上帝不能造一塊自己舉不起的石頭，那麼上帝也不是全能的，因為上帝沒有能力造出這樣的一塊石頭。所以，無論上帝能不能造出那樣的石頭，上帝都不是全能的。這顯然與人們認為上帝是全能的相背離；或者換句話講，無論上帝能不能舉起那樣的石頭，上帝都不是全能的。以上論證已經窮盡了一切有關的可能性，因此在任何可能的情況下，上帝都不是全能的。如果有人非要主張“上帝是全能的”，那就違反了邏輯，因此“全能”自身含有無法擺脫的邏輯矛盾。
你的完美剝奪了別人的展示機會
人們常常認為，能力是決定升職和加薪的關鍵。在這種觀念的影響下，一些人往往隻顧搶著去做出些漂亮業績，想方設法將工作做的完美。大家也常遇到這類人：一旦有些能出風頭的工作便搶著幹，把自己的工作除了彙報給上司外，還要用郵件發給公司的領導層；或者在眾人麵前誇耀自己的能力和業績，似乎他們比上司還要能幹和出色。尤其是一個能力比較強的員工，遇到一個並不是很出色的上司，便開始不把上司放在眼裏，甚至還有一種取而代之的勢頭。然而這種人往往越有能力，越有業績，工作的越完美，升職的機會就越少。這就是一種全能悖論。