成都隊：請問一個拳頭打人和一個指頭打人有什麼區別？
青島隊：這裏我想請對方辯友自己來比較一下。
青島隊抓住了對方的口誤，及時給予回擊。
第二，邏輯上的漏洞。指的是自相矛盾，因果關係、假設關係的錯誤，多個辯手在配合當中產生的邏輯混亂錯誤。這種漏洞出現時，要給予及時地反擊，它能給對方的論證以極大的殺傷力。例如，對“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”這一辯題的辯論：
正方：我倒要問對方同學，如果我們發明了一種可以控製艾滋病的疫苗，那會有什麼樣的社會問題，請對方對此進行說明。
反方：用一個“如果”的話，整個巴黎都可以裝在一個瓶子裏。如果人類不存在，艾滋病還有沒有呢？
這是一個比較典型的抓邏輯漏洞的例子。辯論需要有說服人的理由。一般來說，用假設都稱得上是違背辯論常情的，正方卻沒有意識到這一點，運用假設來論證己方觀點。反方運用歸謬法，將邏輯推到了極端，很明顯，對方論證的荒謬便不言而喻。
辯論是一種智慧的遊戲，思想的體操，最重要的是有一個靈活的思維。也隻有思維快於表達，才能在發現對方漏洞的情況下，迅速反擊，巧妙防守，從而快速搶占辯論中的製高點。
4借題發揮，突破僵局
雙方辯論時，揭露對方自相矛盾的短處時也會受到對方無情的攻擊，要麼奮起反擊，從氣勢、事實、推理等各個方麵把對方壓回去；要麼岔開話題，緩和一下氣氛，尋找對方的其他漏洞，伺機反擊；要麼徹底認輸，甘拜下風。還有一個方法，就是不直接坐下論辯，而是借由對方的話題，進行還擊，以此改變自己可能被動挨打的狀況。這種方法，即為借題發揮。
所謂借題發揮，顧名思義是臨場借他人之題而反擊，因此要有一定的機敏、靈活與臨場即席發揮的能力。這就包括對方提出的題，如未闡發、證明，或論證不合理，我們可接過這一論題趁機加以發揮，不僅可變被動為主動，還能收到意想不到的效果。借題發揮之法首先要洞察對方論題的實質，借其服務於自己論辯的動機、目的。其次，要切題發揮，合邏輯地推演出結論。另外，這是一種正麵文章的反麵做法，要注意辯證法，不要陷入詭辯或狡辯術，才可打破僵局。
在生活中，有時與師長、上級辯論，你認定自己的觀點確實正確，不可讓步，然而，出於禮貌而不能堅持，在這兩難境地，借題發揮是最好的解圍方式。一個學生和班主任爭論男生能不能到女生宿舍串門，老師一口咬定絕對不能。學生很長時間不能說服老師，又見老師似有怒意，為了結束爭論，給老師一個台階下，他巧妙地說：“如果老師說得正確，那我肯定錯了。”這本是一句廢話，它並沒有肯定老師的觀點，然而這位老師聽了卻不再爭執。
很多時候，在當辯論劍拔弩張，進入到白熱化之時，對方窮追猛打，將我們逼入死胡同。這時，如果我們針鋒相對，不僅不能說服對方，反而會使交流陷入僵局，甚至擴大矛盾衝突。但是如果軟弱退縮，就會陷入被動境地。不管是哪一種情況，都會失去辯論的本身意義。所以，我們必須要學會運用借題發揮的技巧，從辯論的僵局中擺脫出來。
第一，找借口。陷入僵局時，可以用找借口法來借題發揮，此時的要訣是：故弄玄虛，擁有背水一戰的決心。
“你的意思我完全了解，但何必這樣嚴厲地指責；以至傷了彼此的和氣？再說，你的那一方也不一定完全沒有問題。你這種逼人太甚的態度，確實讓人難以接受。”
“也許你所說的是對的，然而，你需要知道，道理在這上下一定通行無阻，如果你硬要固執己見，本來可以成功的也會失敗。”你必須在話題以外尋找借口，以便向對方反咬一口。因為在此之前，你是處於挨打的地位。擾亂對方的陣腳，不斷地發問就是一種十分有效的方法。
“你剛才說有檢討的必要，這是什麼意思？”
“你剛才說要建立全體參與的體製，所謂全體是指哪些人？又要以什麼樣的方式參與呢？”
如此連續不斷地發向，對方遲早會露出破綻。因此，你就鍥而不舍地與對方糾纏下去，等到對方不耐煩地脫口而出：“這種芝麻小事無關緊要！”這時，你就有機可乘了。你可以反駁對方說：“你怎麼可以說是芝麻小事？隻要我還有疑問，你就必須說明，否則我如何能完全了解呢？”
采取此辦法的時候，需要注意以下兩個方麵：
一方麵是反複地對很明顯的事實進行詢問。如此一來，對方就會感到厭煩，因而產生不想再和你糾纏下去的想法。這是一種聲東擊西的方式，為了轉移對方的注意力，以免他再注意我方的弱點，最好對他說些毫不相幹的事。此外，這種發問方式還具有能使對方的話喪失條理的效果。當對方聲色俱厲地加以論證時，應找出其最主要的部分，然後反複問一些極明顯的事。例如：“我想再確認一下……”“你隻要想到……”(故意說一些風馬牛不相及的事，最後對方將不得不對所說的話作某些修正，這就是我方的目的)
另一方麵要讓對方為語意不清的字句下定義。諸如：“作建設性的處理”、“調整”、“檢討”、“促進”、“跟隨”、“妥善處理”等。一旦對方有弱點存在，其攻勢便不會再那麼淩厲了。
第二，多使用“比如說”。這也是一種借題發揮的有效方法。即使對方有條有理地高談闊論，有時隻要以下列的方式發問，對方就會立即崩潰。例如：“比如說，有什麼例子嗎？”“比如說，適合什麼情況？”“比如說，在你的工作中有什麼實例？”“比如說，你能想出更為適用的方法嗎？”即便對方的話極為有道理，而且在邏輯上也顯得有條不紊，一旦他無法回答“比如說……”問題，就難免會感到不知所措。
當你要求對方“舉出例子”時，能夠立即回答的人不多。這時，對方顯然已處於劣勢。因此，你要緊跟著說：“你說的我完全了解，不過，如果不知道具體的使用法，就等於是紙上談兵，毫無意義可言。”
第三，用嘲諷擾亂對方的陣腳。要擾亂對方的陣腳，最好是攻擊對方的弱點，但若直接攻擊弱點有時會遭到猛烈的反擊，最後甚至被逼得走投無路。因此，如果你采取說些嘲諷話的攻擊方式，有時可給予對方極大的心理攻擊，尤其是自視甚高或有些自卑感的人，聽到對方的冷嘲熱諷，心理上所受到的衝擊將會更大。比如說，如果對方向你步步緊逼，這時你就可以借題發揮了，可以說：“你大概是對我恨之入骨，因此，才會咄咄逼人，你總是讓我走投無路。”
對方若向你追問：“你難道不知道這是個事實嗎？”如果直接回答“知道”就等於甘拜下風。你可以借其話題說：“如果我說不知道，你也不會相信，因為凡是你所知道的事，我絕不可能不知道。”
借題發揮法最重要的一招，就是順著對方的話題，得出一個既合乎邏輯規律，又能反駁對方論題的結論。辯論中，隻要能夠巧妙運用這一招就可以輕鬆擺脫困境。
5反客為主，變被動為主動
在論辯賽中，被動是常見的劣勢，往往是敗北的先兆。如果在賽場上遇到這種情況，就要學會變被動為主動。隻有反客為主，才能成為辯論賽的贏家。
反客為主的本意為：客人反過來成為主人，比喻從被動轉為主動。論辯中的反客為主，通俗地說，就是在論辯中變被動為主動。下麵就以技法理論結合對實際辯例進行分析，讓大家學習幾種反客為主的技巧。
第一，借力打力。在武俠小說中有一個名叫“借力打力”的招數，說的是內力深厚的人，能夠憑借對方攻擊之力給對方以還擊。同樣，這種用以作戰的技巧可以運用到辯論場上來。
比如，在關於“知難行易”的辯論中，有這樣一個回合：
正方：是啊！那些人正是因為上了刑場，死到臨頭，才知道法律的巨大威力與尊嚴，才知道“知難”啊，對方辯友！
當對方用“知法容易守法難”的實際例子論證“知易行難”的時候，正方馬上轉而化之從“知法不易”的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊，扭轉了被動的辯論局勢。
在這裏，正方之所以能夠借用反方的實例證反治其身，是因為他有一套並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為自己應敵的堅強後盾：辯題中的“知”，不僅僅是“知道”的“知”，更是建立在人類理性基礎上的“知”；守法其實並不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克製內心滋生出惡毒的殺人欲望，實在是個難點。這樣，正方寬廣、高位定義的“知難”和“行易”借反方狹隘、低位定義的“知易”與“行難”……的攻擊之力，簡單而有效地回擊了反方，使反方構建在“知”和“行”表淺層麵上的立論框架崩潰。
第二，順水推舟。表麵上承認對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在進一步推導中根據我方需要，設置某些合乎情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或者得出了同對方觀點不一致或者觀點截然相反的結論。
比如，在“愚公應該移山還是應該搬家”的論辯中：
反方：我們要請教對方辯友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什麼不應該？
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麼搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！
神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的“方法論”必占上風。從上麵的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基紮實，正方先順勢肯定“搬家不失為一種解決問題的好辦法”，既而提出“愚公所處的地方連門都難出得去”這個條件，很自然地導出“家又怎麼搬”的詰問，最終水到渠成，得出“先移山，後搬家”的結論。如此一係列理論環環相扣，節節相連，以勢不可擋的攻勢就把對方就事論的論調打得落花流水，真可稱作為精彩絕倫！
第三，移花接木。剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上己方的有利觀點或材料，往往能收到“四兩撥千斤”的神奇效果，我們把這一技法喻為“移花接木”。比如，在“知難行易”的論辯中曾出現過下麵這樣一個回合：
反方：古人說“蜀道難，難於上青天”，所說的是蜀道難走，“走”就是“行”！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？
正方：孫大聖的小名叫做孫行者，然而，對方辯友可曾知道，他的法名叫孫悟空，“悟”是不是“知”？
這是一個非常漂亮的“移花接木”的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以“孫行者為什麼不叫孫知者”為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的不足，果斷地從“孫悟空”這一角度入手，以“悟”就是“知”來反詰對方，使對方提出關於“孫行者”的引證最終成了抱薪救火、惹火燒身。
在論辯理論中，移花接木的辯論技巧屬於強攻，它要求辯手勇於接招，敢於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高、說服力極強的論辯招數。當然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，不是隨時都有“孫行者”“孫悟空”這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的“移花接木”需要辯手對對方當時的觀點和己方的立場進行精細的歸納或演繹。比如，在一次關於“治貧比治愚更重要”的論辯中，正方有這樣一段陳詞：“對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。”話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道：“對方辯友，我認為‘有飯不吃’和‘無飯可吃’是兩碼事……”反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以“有飯不吃”來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要的一麵，反方便立即從己方觀點中歸納出“無飯可吃”的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天壤之別，有效地扼製了對方偷換概念的傾向。
第四，正本清源。對於正本清源，在這裏取其比喻義而論，是指出對方論據與論題的相關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉入到己方的“勢力範圍”之內，使其為我方觀點所服務的目的。較之正向推理的“順水推舟法”，這種招數實際上就是反其思路而行之。例如，在“跳槽是否有利於人才發揮作用”的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陝西，對方辯友還說他沒有為陝西人民做出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這裏提倡的合理流動啊！（掌聲）