清代學者劉鳳苞這樣評論：《馬蹄》與《駢拇》，皆從性命上發論。《駢拇》是盡己之性而切指仁義之為害於身心，《馬蹄》是盡物之勝而切指仁義之為害於天下。宣穎也評論說：此篇言以仁義為治，則拂人之性，是就害於物上說。前後用譬喻錯落洗發，如雨後青山，最為醒露。
《馬蹄》表現了莊子反對束縛和羈絆，提倡一切返歸自然的政治主張。
莊子對“至德之世”美好圖景的描繪，表現了他對有為社會的不滿和對無為社會的向往。反對以仁義禮樂禁錮人的自由思想，主張個性解放。本篇對於仁義、禮樂的虛偽性、蒙蔽隆的揭露是深刻的，但向往愚昧無知的原始狀態則極不可取，這種激憤思想是消極的，是在逃避現實。
原文：馬，蹄可以踐霜雪，毛可以禦風寒，齔草飲水，翹足而陸，此馬之真性也。雖有羲台路寢，無所用之。及至伯樂，曰：“我善治馬。燒之，剔之，刻之，雒之，連之以羈奉，編之以阜棧，馬之死者十二三矣。饑之，渴之，馳之，驟之，整之，齊之，前有撅飾之患，而後有鞭奉之威，而馬之死者已過半矣。陶者曰：“我善治埴，圓者中規，方者中矩。”匠人曰：“我善治木，曲者中駒，直者應繩。”夫埴木之性，豈欲中規矩拘繩哉，然且世世稱之曰“伯樂善治馬”而“陶、匠善治埴、木”，此亦治天下者之過也。
譯文：馬這種動物，四個蹄子可以踐踏霜雪，皮毛可以抵禦嚴寒，吃草喝水，揚蹄跳躍，這就是馬的本性。至於高台大殿反而對馬沒什麼用處。等到伯樂出現後，說：“我擅長調理馬。”於是用燒紅的烙鐵在馬身上打上印記，拿剪刀修剪鬃毛，鏟削馬掌，在馬身上烙製印記，給馬帶上絡頭，並用韁繩把它們拴在一起，編上號再依次把它們驅趕進馬棚，經過這樣的一番折騰，十匹馬裏麵要有二到三匹馬會死去。餓了，不讓它們吃草，渴了，不給它們水喝，不停地馳騁，馭趕它們快速地奔跑，讓它們步伐整齊，行動一致，前麵有韁繩絡頭的束縛，後有皮鞭和竹條的威脅，這樣一來，馬已經死去一半了。製作陶器的人說：“我擅長整治細密的粘土，把黏土捏成陶器，圓的合乎圓規，方的與矩尺相符。”木匠說：“我擅長運用木材，把木材製成木器，能使彎曲的合於鉤弧的要求，筆直的跟墨線吻合。”要說黏土和木材的本性，難道它們願意去迎合圓規、角尺、鉤弧、墨線嗎？世世代代的人們都在稱道伯樂善於管理馬而“陶匠、木匠善於整治黏土和木材”，說這些話，其實也像治理天下人那樣有過錯啊！
原文：吾意善治天下者不然。彼民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德；一而不黨，命曰天放，故至德之世，其行填填，其視顛顛。當是時也，山無蹊隧，澤無舟梁，萬物群生，連屬其鄉，禽獸成群，草木遂長。是故禽獸可係羈而遊，鳥鵲之巢可攀援而嗣。夫至德之世，同與禽獸居，族與萬物並，惡乎知君子小人哉，同乎無知，其德不離；同乎無欲，是謂素樸。素樸而民性得矣。
及至聖人，蹩躠為仁，提跂為義，而天下始疑矣，澶漫為樂，摘僻為禮，而天下始分矣。故純樸不殘，孰為犧尊，白玉不毀，孰為矽璋‘道德不廢，安取仁義‘性情不離，安用禮樂！五色不亂，孰為文采！五聲不亂，孰應六律夫殘樸以為器，工匠之罪也；毀道德以為仁義，聖人之過也！