重視智囊團的作用
《戰國策·楚策》中記載楚襄王做太子時當過齊國的人質，他回國的條件是獻地500裏給齊國。回國當上了楚王後，齊國便派人率領車馬到楚國索要500裏土地。
雖然自己親口答應，但這明顯是乘人之危勒索人家，襄王不想給，就問計於慎子：“齊國要割去我們的土地500裏，怎麼辦？”
慎子說：“明天早朝，大王叫群臣獻計。”
果然，第二天早朝幾位大臣都提出了主張。
子良說：“不能不給。大王金口玉言，答應的又是強大的齊國，要是不給，別人就說大王不守信用，以後大王就在諸侯中不好說話。請先給他們，再奪回來。給他們是守信用，奪回來可顯示我們的武力。所以我主張給。”
昭常說：“不能給。君主不能嫌土地廣大，而且500裏實占去楚國一半。這樣，君主雖名為大王，若失去了500裏國土，實際上成了小地方官了，堅決不能給，昭常願帶兵去東地堅守！”
大臣景鯉則說：“不能給呀！雖然是不能給，但僅靠我們楚國的力量又不能獨力守住。大王金口玉言，既然答應了又不兌現，必然在天下人麵前背上不義的名聲，我們輸了理，更是不能獨自守住。我建議向秦國求救。”
三個人說得都有道理，襄王不知怎麼辦，就把三人的計策一一告訴慎子，並問：“您說我該采用誰的計策呢？”
慎子想了想說：“全部采用。”
襄王以為慎子在開玩笑，立即惱火地拉下了臉：“你是什麼意思？”
慎子說：“我可按照他們的主意做，大王就可以收到像他們預見的效果。大王可派子良率車50乘，向齊國履行獻地手續。第二天您可派昭常大司馬，帶兵前往東地駐守。第三天，您再派景鯉求救於秦。”
襄王說：“行。”一切依計而行。
子良到齊國交付手續，齊國人就同子良一同到楚國東地接收，昭常立即帶兵抵抗，並說：“我租用主上土地，將生死與共！”
齊國人就問子良是怎麼回事，子良回答說：“我是受楚王命令而行動，這是昭常不把楚王與齊王放在眼裏。你們發兵進攻吧！”
齊王大怒，立即組織軍隊，大舉進伐昭常，軍隊沒有開出國境，秦國50萬大軍已逼近齊國邊境，秦國指責齊王說：“你們扣押楚太子不讓他回國繼位，這是不仁；接著又要奪人500裏國土，這是不義。如果你們把刀兵收起來那就沒事了，如果你們動手，那我們也等著了。’
齊王立即害怕了，就請子良回國，又派人去秦國談和。這樣，楚國不動刀槍，土地500裏得以保全。
這就是楚王聽從慎子的主意，充分發揮智囊團的綜合長處，達到克敵製勝的目的。三人計策，缺一不可，三種計策運用次序顛倒也不行，尤其是沒有慎子的獨具慧眼、博采眾長，更不行！
俗話說，三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮；一個人見識短，兩個人見識長，就是這個意思。智囊團的意義就在這裏。大家互相取長補短，一個行動計劃便完滿無缺。
智囊的作用不可限量
眾所周知，產生新構想的好方法之一是成立智囊團。
首先是由小集團提出構想，然後再針對此構想予以組合或改良，如此便能得到新的構想。這種方法常使用在各種行業的企劃會議中。
某企業的市場調查部卻因采用此法，成為一般人眼中不合常理的部門。原因是該部門的工作內容似乎是從早到晚——甚至到深夜，隻是在街上閑逛。
原來，該部門工作人員的任務是打聽什麼地方成立了新的商店，並在開店時前往拜訪，主要目的在於調查什麼商品在日後可能暢銷。結果這項工作在外人看來隻是每天在街上閑逛而已！
提出這項構想的職員當時的想法是：“隻是呆在辦公室，未必能想出新奇的點子。如果能夠與消費者接觸，並配合季節的變化推出不同的商品，必能受消費者的歡迎。但這項市場調查工作若受到上下班時間的束縛，就很難開展了。”
據說，當時大部分的中層職員聽到這項企劃時，均不以為然。因為即使他們能夠理解該公司同僚的用意，他們的頂頭上司也可能不會同意。
但出乎意料，當總經理得此構想後，竟立即指示設立新的部門，並由該名職員全權負責。
令人欣慰的是，隨著他們不斷產生新的構想，新的產品也接二連三地銷售成功了，更有數項產品成為超級暢銷品！
從這個事例中我們可以了解到，由於上司的寬宏大量，樂意聽取下屬未臻成熟的構想，並願意一起討論，終於創造了成功的奇跡。
事實上，每位下屬必然都有各自不同的看法和構想，然而，當他們發言的時候，卻一再遭到否定，如此他們必然心灰意懶，日後便可能不再費心思考，而成為被動、消極的職員。
反之，不管下屬所提出的方案是否不可思議或別出心裁，隻要被上司接納過一次，則他對自己的發言必然信心十足，執行時也能負責到底。這樣，也足以促使他產生更多的新構想。
領導利用智囊“六戒”
智囊團是個好東西，企業領導的決策離不開智囊團的幫助。但下述六種不正確利用“智囊”的傾向，則需加以警惕糾正。
1．臨渴掘井，匆匆召集“智囊”決策
某些領導在重大決策方案上報前，鬆鬆垮垮，拖拖拉拉，決策工作不按科學決策程序進行，遇到上級領導催報決策方案時，才火燒眉毛、臨渴掘井，匆匆召集“智囊”會議，當場就拍板敲定決策方案。
2．隻求單方案決策，無多方案可供選擇
某些領導在對一項重大工程項目谘詢時，以“為省事”、“圖方便”、“節約經費”作為借口，隻求“智囊”提供一個決策方案，然後急不可待地批準實施，魯莽行事。
3．強烈的個人感情色彩，排斥異己意見
某些領導表麵上很尊重“智囊”的獨立性，但實際上，在進行決策谘詢時，缺乏理性的思考，喜歡挑選一些符合自己心意的“智囊”進行決策谘詢，把持有不同意見或相反意見的“智囊”加以排斥。
4．越俎代庖，完全依賴“智囊”決策
有些領導膽小怕事，懶於思考，不敢決斷，完全消極地依賴“智囊”決策。他們對“智囊”惟言是聽，惟計是從，沒有主見，毫無異議，“智囊”也就“越俎代庖”，這是違背領導科學基本原則的。
5．求全責備，對“智囊”的期望值過高
某些領導把“智囊”看做“萬能博士”、“智慧之神”，認為其意見或建議是“萬全之策”。其實這種看法是錯誤的、片麵的。“智囊”並不是十全十美、萬無一失的“神人”。
6．不辨“智囊”素質之良莠
有些領導在進行決策谘詢時，雖有虛心求教於“智囊”的“熱心”，卻缺少認真鑒別其真偽、判斷其優劣的“細心”。他們往往是病急亂投醫，不辨“智囊”良莠，結果勞民傷財。
要聽聽反調
孔子說，愛護士兵如不能驅使士兵，厚待士兵如不能命令士兵，那麼愛護和厚待就失去了應有的意義。所以士兵若違反軍紀，誤了軍機大事，將領對他就不可再講情麵了。無情的原則最後還是不應該被情的仁愛所淹沒、取代。當罰者就罰，當斬者就斬，就如諸葛亮當年揮淚斬馬謖一樣。
作為一個領導人，統率一個集體，領導一群員工共同奮鬥創業時，不能獨斷專行，大家的事要發動大家想辦法，大家來做。這樣，領導人不能總是聽“好話”，更多的時候要聽聽周圍人唱的反調。“反調”雖然不免刺耳，但其中往往蘊含真理，蘊含著合理化的建議，於人生有補，於事業有益，一如帶刺的仙人掌，摸之刺手，用之卻有巨大的藥效。
“好話”，哪怕是一捏一把水的謊話，都能調動聽者的情緒，能滿足聽者的自尊心、虛榮心，因而聽起來確實順耳些。如果這“好話”，再加進點糖，添進點蜜，那就更加有滋有味了，聽起來自是如食甘飴，如沐春風；惡言，特別是那些損人、傷人、毀人的惡毒話，往往是無中生有，惡意攻擊，自是如刺如冰讓人觸之心疼、心寒。
但是，實為忠言、大實話的“惡言”似乎不太受歡迎，因為它太直、太實，能一下掀出老底，一針刺中痛處。所以“好話”總是吃香，“惡言”總是倒黴。
但仔細一想，腳踏實地的人還是應不要為“好話”所陶醉，“好話”聽過之後，除了心花怒放，熱血加劇流動一陣之外，似乎再也於事無補；至於“惡言”中的那些惡毒話，自是應嗤之以鼻，不必往心裏裝，免得鬱氣傷肝；那些實為忠言、直言的所謂“惡語”，聽起來雖然不太順耳，但極有益處，亦如良藥，雖然苦口卻能治病。
一個集體走向成功的道路上，往往有絆腳石和荊棘，隻有與集體休戚與共的人，才會思索如何回避這前進路上的障礙，他們唱唱反調，更多時候是部下出於對領導的愛戴，對集體的赤誠、關心。明白了這點，就應給唱反調的人予以保護，而不應當厭棄，更不應當給小鞋穿。
諸葛亮曾說：“政治清明的國家，人民敢於直言，行為正直。”還說：“一國之主如果隻喜歡報喜不喜歡報憂，拒聽諍諫，則忠臣不敢進其謀，而奸臣就得以逞其惡。君主有眼不觀察目前局勢，就如同瞎子；有耳不聽旁人的意見，就好似聾子。”