重印《浮生六記》的因緣，容我略說。幼年在蘇州，曾讀過此書，當時隻覺得可愛而已。自移家北去後，不但誦讀時的殘趣久蕩為雲煙，即書的名字也難省憶。去秋在上海，與頡剛伯祥兩君結鄰，偶然讀起此書，我始茫茫然若有所領會。頡剛的《雁來紅叢報》本，伯祥的《獨悟庵叢鈔》本，都被我借來了。既有這麼一段前因，自然重讀時更有滋味。且這書確也有眩人的力，我們想把這喜悅遍及於讀者諸君，於是便把它校點重印。
書共六篇，故名“六記”，今隻存《閨房記樂》以下四篇，其五六兩篇已佚。此書雖不全，而今所存者似即其精英。《中山記曆》當是記漫遊琉球之事，或係日記體。《養生記道》，恐亦多道家修持妄說。就其存者言之，固不失為簡潔生動的自傳文字。
作者沈複字三白，蘇州人，生於清乾隆二十八年，卒年無考，當在嘉慶十二年以後。可注意的，他是個習幕經商的人，不是什麼斯文舉子。偶然寫幾句詩文，也無所存心，上不為名山之業，下不為富貴的敲門磚，意興所到，便濡毫伸紙，不必妝點，不知避忌。統觀全書，無酸語，贅語，道學語，殆以此乎？
文章事業的圓成本有一個通例，就是“求之不必得，不求可自得。”這個通例，於小品文字的創作尤為顯明。我們莫妙於學行雲流水，莫妙於學春鳥秋蟲，固不是有所為，卻也未必就是無所為。這兩種說法同傷於武斷。古人論文每每標一“機”字，概念的詮表雖病含混，我卻賞其談言微中。陸機《文賦》說，“故徒撫空懷而自惋，吾未識夫開塞之所由。”這是絕妙的文思描寫。我們與一切外物相遇，不可著意，著意則滯；不可絕緣，絕緣則離。記得宋周美成的《玉樓春》裏，有兩句最好，“人如風後入江雲，情似雨餘粘地絮，”這種況味正在不離不著之間，文心之妙亦複如是。
即如這書，說它是信筆寫出的固然不像；說它是精心結撰的又何以見得。這總是一半兒做著，一半兒寫著的；雖有雕琢一樣的完美，卻不見一點斧鑿痕。猶之佳山佳水明明是天開的圖畫。然仿佛處處吻合人工的意匠。當此種境界，我們的分析推尋的技巧，原不免有窮時。此記所錄所載，妙肖不足奇，奇在全不著力而得妙肖；韶秀不足異，異在韶秀以外竟似無物。儼如一塊純美的水晶，隻見明瑩，不見襯露明瑩的顏色；隻見精微，不見製作精微的痕跡。這所以不和尋常的日記相同，而有重行付印，令其傳播得更久更遠的價值。
我豈不知這是小頑意兒，不值當作溢美的說法；然而我自信這種說法不至於是溢美。想讀這書的，必有能辨別的罷。
一九二三，二，二七，杭州城頭巷。
與白采書
本文初載1925年8月23日《文學周報》第187期，題目為《批評〈羸疾者的愛〉的一封信》，署名平伯，收入《雜拌兒》時，改為現在的題目。
白采先生：
我在此得有機緣評讀尊作，不得不引為真的榮幸。初讀此篇，即已訝其瓊枝照眼，寶氣輝然，愈讀則愈愛。三月間遊甬帶給佩弦看。於檸檬黃的菜花初開時，我們在驛亭與寧波間之三等車中暢讀之。佩弦說，這作品的意境音節俱臻獨造，人物的個性頗帶尼采式。
現在述我的讀後所得印象。我敢說，這詩是近來詩壇中傑作之一。必內蘊既深，方能奔放得這般浩瀚，這般蒼莽。去年在滬時，某君告我，他不讚成把詩故意的拉長截短，他喜歡不長不短恰當好處的詩。這固然不錯，無論長也罷，短也罷，若非自然，出於做作，便覺討厭了。此作雖有六千言而絕不病冗長，正緣一氣舒卷之故。我認此為真的長詩，絕非拉長的充數偽品。