杜甫詩雲：“天上浮雲如白衣，須臾忽變為蒼狗。”展眼興亡，一明一滅，正在明清交替之間，文意甚明。引文“歌注”原文，加以解釋圖點。如下：
亂烘烘你方唱罷我登場（意譯為：送舊迎新），反認他鄉是故鄉（認賊作父）。甚荒唐，到頭來都是為他人作嫁衣裳（“采得百花成蜜後，為誰辛苦為誰甜”）。
如上麵的話，並不見得精彩，卻是另外一本賬，是很明白的。不僅世態炎涼，而且翻雲覆雨，數語已盡之。前麵所說“歌注”與後文不必相應者，指書中的細節，其言相應者，是說書中的大意，二者不同。原書在開頭就分為“故曰甄士隱雲”，“故曰賈雨村雲”兩段；但談“靈通”很短，而“懷閨秀”極長，很不平衡。這本是《紅樓夢》發展的傾向。
還有一點，或是題外的話。前麵原是雙提僧道的，後來為什麼隻剩了一個道人，卻把那甄士隱給拐跑了呢？這“單提”之筆，分出賓主，極可注意。這開頭第一回書，就是一個綜合體、糊塗賬，將許多神話傳說混在一起，甚至自相矛盾。原說甄士隱是隨道人走的，而空空道人卻剃了頭，一變為情僧，既象《紅樓夢》，又象《西遊記》，都把道士變為和尚，豈不奇怪！又如大荒頑石與絳珠仙草、神瑛侍者的糾纏，觀空情戀，是二是一，始終不明。若各自分疏，豈不清爽；如拉雜摧燒之，何等痛快，無奈又不能！於是索隱諸公聞風興起，老師宿儒為之咋舌，這又該分別對待，不可以一概而論的。
上麵的兩段，話就說到這裏。明知不完備，多錯誤，請指教。往事如塵，回頭一看。真有點兒象“舊時月色”了。現今隨著研究事業的進展，新人新事，層出不窮，惟願“百尺竿頭更進一步”。
一九八六年一月二十日於北京
索隱與自傳說閑評
紅樓夢研究，有如大海，浩瀚無邊。對它的研究，曆來有索隱、自傳說兩派，這兩派的分歧很大，在他們各自的研究領域內又是互有得失，誰是誰非，很難一言論定，我們不妨來分析一下。
索隱派，自傳說的產生，絕非偶然，它們各自的根底都在開宗明義的第一回“甄士隱夢幻識通靈賈雨村風塵懷閨秀”之中。“夢幻識通靈”虛，“風塵懷閨秀”實，索隱派務虛，自傳說務實，兩派對立，像兩座對峙的山峰，分流的河水。但是，如果不看到兩者之間的聯係及共通之處，將無助於對《紅樓夢》全書的理解。下麵先把兩派分別比較一下。
一研究方向相反
索隱派的研究方向是逆入，自傳說則是順流。什麼叫“逆入”？在第一回中，作者自己說是“將真事隱去”，要把“隱”去的“索”出來，這是逆入。說自傳說的研究方向是順流，是因為正文中有：（欲將往事）“編述一集以告天下人”的文字，於是在往事上作文章，牽涉到曹氏家族，這是順流。好像是順流對，逆入錯，但也並不一定。因為辯證地看，逆中也會有順，而順中亦會有逆。為什麼這樣說呢？既然作者明說有“隱”，為什麼不能“索”？如果有所收獲，不也很好嗎！至於自傳說，詳細地考查曹氏家族、考定作者是誰，雖與“親睹親聞”（見《紅樓夢》），“嫡真實事”（見《脂評》）等文字相符合，但作者又明明白白地說是“假語村言”，你說該拿這“滿紙荒唐言”怎麼辦？由於矛盾很多，兩派搞來搞去，到最後往往是不能自圓其說，於是便引出了許多奇談怪論，結果是齊國丟了，楚國也沒得到（“齊則失之，楚亦未得也”）。
二所用方法不同