索隱、自傳兩派走的是完全不同的路。但他們都把紅樓夢當作曆史資料這一點卻是完全相同。隻是蔡元培把它當作政治的野史，而胡適把它看成是一姓的家傳。盡管兩派各立門庭，但出發點是一個，而且還都有著一個共同的誤會：
《紅樓夢》是小說，這一點大家好像都不懷疑，而事實上卻並非如此。兩派總想把它當作一種史料來研究，像考古學家那樣，敲敲打打，似乎非如此便不能過癮，就會貶低了紅樓的聲價。其實這種作法，都出自一個誤會，那就是鑽牛角尖。結果非但不能有更深一步的研究，反而把自己也給弄糊塗了。
當然，我們不能否認《紅樓夢》有著極為複雜的背景和多元的性質，從不同的角度看，而會有差別。但是無論如何它畢竟是一部小說，這一點並不會因為觀看角度不同而變化、動搖。小說是什麼？小說就是虛構。虛構並不排斥實在，但那些所謂“親睹親聞”的素材，早已被統一在作者的意圖之下而加以融化。以虛為主，實為從，所有一切實的，都溶入虛的意境之中。對這“化實為虛”的分寸，在研究過程中必須牢牢把握。如果顛倒虛實，喧賓奪主，把靈活的化為呆板，使微婉的變做質實，豈不糟糕？有很多事，是隻可意會不可言傳的，掌握了“意會”，對各種說法就能看到它們的會通之處。否則，隻要一動便有障礙，任何一個問題都可以引起無休止的爭論。這邊雖打得熱鬧，而那邊紅樓夢還是《紅樓夢》！
如果對存在的問題提出正問，那麼問題實際上已解決了一半。問《紅樓夢》的來曆如何，得失如何，都是正問。問寶玉是誰，大觀園在哪兒，就不是正問了。為什麼這樣說呢？問寶玉是誰，他是小說中的主角呀！問大觀園在哪兒，它是小說中一個很漂亮的花園，不一定非要有這麼個地方吧！即使是作者在構思時，多少有些憑據，那也是如煙如霧的往事。就是起作者於九泉，怕也難以一一核實。再者說，如果全都是照實寫來，不差分毫，那還能叫小說嗎？那樣的小說還有什麼可看呢？
我認為，考證學原是共通的，如使用得當，不蔓不支，對研究工作是有益的。猜謎的即使猜不著，也無傷大雅，一笑了之就是了。唯有自傳說，成績受到材料的局限，到後來隻得“以假混真”，濫竽充數了，這實在很可惜！
此文為一九七八年十月十七日未發表之舊作，一九八六年八月二十六日重新整理。韋奈記錄。
一年來的感想
中華人民共和國開國已一周年了。一年的光陰很容易過去，對中國的前途卻有了劃時代的轉變，就中國的曆史看可以說是空前的。我們生當這偉大的時代，又住在這人民的首都裏，照理說來總該有些很清楚的認識了。事實上能夠這樣麼？這變革的幅度建設的規模實在太宏大了，不容易一下子抓住它的全貌。所以即有感想也很淩亂，我們除掉感激得歡欣鼓舞，對自己的工作格外覺著不夠以外，還能說什麼呢。
一九五O年應該是很艱難的年頭兒，但我們已度過了四分之三，如軍事、外交、政治、經濟，都有很重大的成功，發生過的大事也很多。我直覺地感到三樁事情的意義最為深長。（一）中蘇同盟友好條約的訂立。（二）全國在分區實行土改，又做得這樣細密公平。（三）中國共產黨誠意地展開了批評與自我批評，以及最近在各地實行整風。為什麼意義深長，原無須我多說的。中國正在逐漸進行著反帝反封建的大業，穩步走向社會主義建設的大道，可謂人人心中事，也是人人共有的感覺了。