人生以幸福為目的，所以道德的作用隻是有意識的向善。所謂善者，必須以意識做引導。雖貌似善事，而實無意識可言的，總不在善的範圍之內。所以道德的觀念，必有清楚的知識；道德的作用，必有自動的能力。真正的道德是有理性的，適於當時的，助社會進化的；決不是專守著死板板的具體條件，去範圍一切。如此說來，種種陳腐遺跡，違背理性的偽善，必將漸漸天然淘汰，是無可疑的了。
道德原為達到幸福而設的。但是有時候，因為社會上道德觀念不很一致，便大起衝突，反給人生添許多痛苦，竟和本來目的顯然相反了。然而這是一時的現象，無論當時如何危險，隻要努力把它解決了，前邊便是光明。我們人生總是向著最後之目的走去。
我們要看新舊道德觀念衝突的現象，不必在遠，中國便是—個極好的例。現在國內社會的情形，真是五光十色，新舊參雜在一團體，或一家族之中，顯然分出絕對相反的兩種人來。這兩種人說話做事，根本上不相容納；偏同在一處營公共的生活，衝突就從此多了。我想解決這個衝突，大約有兩種辦法。
（一）漸進的解決法。主張這一種辦法的人，以為凡事都有個順序。新舊道德觀念雖差得很遠，但是也可暫且施行一部分的改革，調和兩麵思想，使他們漸漸接近，衝突自然會無形消滅的。他們的辦法，是一麵進取，一麵遷就。這種漸進派在社會上很占多數；他們的方針，可以叫做調和的解決法。
（二）急進的解決法。這是極少數人的主張。他們以為要有真正的建設，必先有根本的破壞，是非之間總要分清楚，決沒有遷就的餘地。一種的見解都是糊塗籠統的主張，真理隻有—個，不能講什麼調和。他們是想一方推翻舊的，一方創造新的來替代舊的。這辦法可以叫做不容忍的解決法。
我的意思，是後項而非前項；現在約略寫在下麵。
原來社會進化，從古到今，不知改革了多少次。但變化從不十分劇烈，卻也有一定的形跡。大凡人生做事的精神，一方創造，一方便因襲，兩種好像矛盾，卻是一件東西的兩麵。宇宙間所有事物，是一息不息的往來：兩個概念，瞬息變化，時間本割不斷。所謂新舊不過假定而言。種種革新事業，未必把舊的完全去掉。換句話講，新組織也含有舊的分子。即退一步講，我們的理想物已經完全變新了，絲毫不留舊的影子了，但這個“創始”這個“新造”依然另有所承受。所有完全靠著個人想得的學說，完全不憑摹仿造出來的新事業，都不是突然而來，都是有個端緒，都是有所承受。因為人類決沒有憑空結撰的知識，決沒有極端獨立不由啟發不由經驗的知識。這樣看來，新舊兩個字竟是世俗的說話，不通的名詞：就真實道理講起來，並沒這種分別。從此可知道德不能分新舊。隻能分真偽。我們隻能說有偽道德，不能說有舊道德，隻能說有真道德，不能說有新道德。道德不能自相矛盾，就不允許有這矛盾名詞加上。若把新舊兩種道德同時並舉；豈不是認道德可以反背嗎？豈不是認道德的標準不一嗎？豈不是認近時的偽道德可以亂真嗎？
現在所謂舊道德，隻是習慣。道德必須有靈性，有意識，能達幸福的目的，能滿人生的要求；所以道德必和社會的真相吻合，必不和幸福的效用相矛盾。現在所謂舊道德全是宗法時代的遺傳，和現代的生活每每矛盾。非特不能達到人生向上的目的，而且使人墮落在九淵之下，感受許多苦痛（參看《新青年》五卷二號《我之節烈觀》）。一般的人所以認它為道德，還不是為習慣所束，不曾仔細在它的效果上著想嗎？道德其名而習慣其實，真可謂之偽道德了。
我既用真偽來代替新舊，而且以為現在所謂道德是個偽的，這種真偽道德的衝突，當然不便用調和的方法解決了。調和兩字應用的範圍，總在兩方麵大體相合，不過條目上有些不同的時候，至於真和不真，未可容中，根本正相反對，調和決無從著手。從這裏看來，漸進的方法絕對不適用，非常明顯。然則不管犧牲多麼樣大，根本把偽的推翻，去建設自由的，活潑的，理性的，適應的真道德，真是刻不容緩的事件！
既要破壞偽的道德，先要把它的罪狀逐樣指出，叫大家知道有不得不破壞的原故。古人的倫理觀念，原適應於當日的社會情形。我是說它不適應於現今的生活；不是硬說它不宜於古人。