《複活》確是一幅觸目驚心的人民受難圖。托爾斯泰在這裏提出尖銳的問題：人民的苦難是怎樣造成的？誰是罪魁禍首？人民怎樣才能過上好日子？
托爾斯泰探索卡秋莎·瑪絲洛娃和全體苦難人民不幸的根源，發現罪魁禍首就是沙皇製度，就用銳利的筆鋒進行無情的揭發。法庭審理瑪絲洛娃是一出十足的諷刺劇。庭長急於同情婦幽會，心不在焉，隻想趕在6點鍾以前草草收庭。法官因為一早跟老婆吵架，老婆威脅不給他飯吃，開庭後他始終為此事憂心忡忡。而那個一心跟瑪絲洛娃作對的副檢察官是個無恥的好色之徒，又是個無可救藥的蠢貨。陪審員們（包括當時的聶赫留朵夫在內）也是一夥沒有頭腦、沒有責任心的老爺。就是這樣一批混蛋造成了瑪絲洛娃的冤案，也使許多無辜百姓坐牢甚至送命。
總之，沙皇專製和官方教會是完全建築在對人民的壓迫和欺騙之上的。他們虐待人，折磨人，審判人，懲辦人，殺害人。無辜的人民遭殃，他們無動於衷，一心要清除他們心目中的危險分子。他們不但不會寬恕他們認為有罪的人，而且不惜冤枉大量無辜的人。事實上，他們寧可懲罰千百個沒有危險的人，以便除掉一個他們心目中的危險分子。這是一種多麼殘酷的統治術！
《複活》結尾引用了大量《聖經》章節，這反映托爾斯泰晚年一方麵徹底否定沙皇製度，同上流社會決裂，另一方麵他在精神生活上極端苦悶，找不到一條出路，在無可奈何的情況下不得不從他長期矛盾的宗教觀中尋求慰藉。這是托爾斯泰——19世紀最複雜的偉人——的大悲劇。但即使有這樣的結尾，也無損於《複活》這部藝術傑作曆久不衰的奪目光輝。（草嬰）
19世紀俄國生活的百科全書
《複活》是列夫·托爾斯泰三大代表作中最晚成書的一部，被認為是托爾斯泰創作的“最高的一峰”。它沒有《戰爭與和平》史詩般的恢弘氣魄和明亮的詩意，沒有《安娜·卡列尼娜》的波瀾與不安的騷動——它，完全體現了一位偉人暮年心靈的穩健和悲天憫人的大氣！
本書中，作家目光的犀利、描繪的精確、筆力的雄渾達到一個空前的高度。這與作品內容的嚴肅性是相符合的。麵對人類的苦難，作家保持了高超的鎮靜，然而讀者卻不得不為見到的景象而深受震動。托爾斯泰在這裏的挖掘比以往都要深。可以說整個俄國都被他翻了出來。他再現的藝術世界已經達到可作為一麵“鏡子”的程度，偉大而真實！評論家斯塔索夫讚譽道：“整個19世紀還不曾有過這樣的作品。它高於《悲慘世界》，因為這裏沒有一點幻想的、虛構的、編造的東西，全都是生活本身。”正因為作品除去了浪漫主義的委靡因素，因而整個顯出了威力，如同米開朗琪羅的雕塑一般。然而這不是一座普通的雕塑，而是一座宏偉的紀念碑。它把19世紀末整個俄國的現實熔鑄進去，上麵刻有窮人、貴族、獄吏、監犯、革命者、醫生、妓女、學生、農民、商人、律師、法官、教士……裏麵混合了懺悔、憐憫、感恩、真摯、熱情、寬容；無恥、欺詐、放蕩、侈靡、冷酷、自私、凶殘……作者在書中唱出了人類藝術最崇高的歌：“我們為不幸者撒一掬淚，人世的悲歡感動我們的心。”
托爾斯泰早、中期的作品有著靈魂的騷動，這主要在於他世界觀的動搖。然而到了晚年，他自己已有了一套安撫靈魂的藥方，即所謂的“托爾斯泰主義”。盡管其中的消極觀點向來為人們所批判，但其思想的內核仍出於人道主義，而非像一些人所認為的是基督教的教義。因此許多人認為其中最後幾章的說教是與整個作品不和諧的，仿佛是作者硬塞進去似的。對此我不敢苟同。說它削弱了作品的批判力度是有道理，說它破壞了作品的藝術性則是虛妄。我們應當尊重作者的意願：他無意要把它寫成一部張牙舞爪的書，盡管它也是對沙皇寶座的一次異常勇敢、異常有力的抨擊。也許正因為它是以這種悲天憫人的氣勢寫出來的，才顯得更具感染力。
確實，當我們打開這本書時，不禁感受到有一種心靈的複活——人類最美好的感情的複活！即使是當代，許多人也許正在悄然地埋葬自己這些美好的感情卻毫無所覺。在這種時候，我們需要的不正是《複活》這樣的作品來喚醒沉睡的心嗎？正如花草需要春天的甘霖才能長出新綠，人類需要博愛與同情才能繼續不息，日進無疆。抑或這就是使《複活》不朽的原因！
《複活》裏寫的雖然是貴族的懺悔，但是托爾斯泰並不是把這個母題當做貴族的專利，他是把懺悔放在人的心靈的內在的、普遍的矛盾中展開的。人都有神性和獸性。當人放縱了自己，就可能墮落；而當人自覺，就可能“複活”，所以托爾斯泰主張以“道德的自我完成”來改變社會的不平等和罪惡。在社會革命激烈的時代，他提倡“勿以暴力抗惡”，是反對階級鬥爭的。但是，作為人類尋求精神解放的一種文獻，在我們這個把道德的自我完善當成笑話的時代，讀這樣的書，也許會引起某種慚愧的感覺。（佚名）