回到馬克思，重建唯物主義曆史觀，也不是奉行“原教旨主義”，而是站在現代實踐、科學和哲學的基礎上重建唯物史觀。為此，必須把握唯物史觀在現代的理論生長點。在我看來，唯物史觀的理論生長點有三層含義：一是唯物史觀創始人有所論述，但又未具體展開、詳加探討的問題，或者說，是以胚胎、萌芽形式包含在唯物史觀中的問題；二是這一問題又是現代實踐、科學和哲學所突出的問題，即“熱點”問題；三是現代實踐、科學和哲學又為解決這一問題提供了現實的可能性。重建唯物史觀就是適應現時代的要求，使這些原先以胚胎、萌芽形式包含在唯物史觀中的問題凸現出來，予以深入而係統的研究，使之上升為唯物史觀的基本觀點，並同唯物史觀原有的基本觀點有機結合起來。
所以，這部著作的副標題為“唯物主義曆史觀的現代闡釋”。
我注意到，任何一種思想史的研究都要受到研究者本人的知識結構、思維方式和價值觀念的製約，都不可避免地具有某種主觀色彩。對唯物主義曆史觀的研究和重建也是如此。正因為如此，有人認為，不存在“真正的馬克思”，有多少個研究者，就有多少個馬克思，對唯物曆史觀的任何一種理解、解釋和重建，都是純粹主觀的“視界融合”。
我不能同意這種觀點。這種觀點看到了某些合理的事實，但它又把這些合理的事實溶解於不合理的理解之中。這是一種充滿認識相對主義的觀點。在我看來，“客觀的理解”乃是唯物主義曆史觀本身的準則。在這部著作中，我力圖按照唯物史觀的“本來麵目”去理解唯物史觀，同時站在現代實踐、科學和哲學的基礎上重建唯物史觀。
當今，各種“重建”方興未艾。但是，以科學的實踐觀為理論基礎去重建唯物主義曆史觀，在各種“建構”中顯示出強大的生命力。在我看來，這是符合唯物史觀“本來麵目”的重建，是科學的重建。
走馬觀花那樣去看看馬克思是如何論述唯物主義曆史觀理論基礎的吧：
“真理的彼岸世界消逝以後，曆史的任務就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神聖形象被揭穿以後，揭露具有非神聖形象的自我異化，就成了為曆史服務的哲學的迫切任務。於是，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學的批判變成對政治的批判”。
“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，隻是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體的方麵去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方麵卻被唯心主義抽象地發展了，當然唯心主義是不知道現實的、感性的活動本身的。”
“全部人類曆史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。”“這些個人把自己和動物區別開來的第一個曆史行動不在於他們有思想，而在於他們開始生產自己的生活資料。”所以，“個人怎樣表現自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什麼樣的，這同他們的生產是一致的——既和他們生產什麼一致，又和他們怎樣生產一致。”
“全部社會生活在本質上是實踐的。”“以一定的方式進行生產活動的一定的個人，發生一定的社會關係和政治關係。經驗的觀察在任何情況下都應當根據經驗來揭示社會結構和政治結構同生產的聯係……社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的”。
“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。”“意識在任何時候都隻能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程。”“人的思維是否具有客觀真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。”
“人創造環境，同樣環境也創造人。”“環境的改變和人的活動或自我改變的一致，隻能被看作是並合理地理解為革命的實踐。”
唯物主義曆史觀“是描述人們實踐活動和實際發展過程的真正的實證科學”。“隻要描繪出這個能動的生活過程，曆史就不再像那些本身還是抽象的經驗論者所認為的那樣，是一些僵死的事實的彙集，也不再像唯心主義者所認為的那樣，是想象的主體的想象活動。”