李立新：如何理解唯物主義曆史觀的每一個觀點同時又是方法？
楊耕：唯物主義曆史觀不是從所謂的“辯證唯物主義”中推導出來的，社會科學方法有其內在發源地，這就是社會本體論。社會研究方法的“原型”就在實踐活動的“格”中。這是其一。
其二，從曆史上看，包括曆史研究方法在內的社會科學方法的演變總是同對社會的理解模式聯係在一起，社會研究方法實際上是社會本體論的工具化、操作化。
其三，社會研究方法是知識生產和知識分析的統一。作為知識生產，方法是分析社會的手段，形成關於社會的某種觀點；作為知識分析，方法是概念內在關係的分析，是形成理論體係的過程。
我正是從這三個方麵來理解這一問題的。例如，唯物主義曆史觀的社會有機體理論同時又是方法，即社會有機體分析法。列寧就認為，馬克思的辯證方法就是社會科學中的方法，這種方法把社會看作是活動著和發展著的機體。唯物史觀把社會看作是“一切關係在其中同時存在又互相依存的社會機體”，這一觀點因此就蘊含著結構分析法、同構分析法、再生產分析法、自然—他律分析法、總體—要素分析法、基礎—新層次分析法以及“社會人的生產器官”分析法。這本身就是一個方法係統。
李立新：那麼，您如何看待社會科學方法係統的基本內容？
楊耕：從當代知識結構來看社會科學方法係統，它們包含著三方麵的內容：一是科學抽象係統，這是揭示社會“是什麼”，並把社會運動規律邏輯地表述出來的方法；二是科學解釋係統，這是對“是什麼”進行“為什麼”的解釋，是對社會係統及其事件、現象進行“理解”和“解釋”的方法；三是科學實證係統，這是對上述的抽象和解釋進行檢驗的方法。隻有在具備抽象、解釋和實證三大方法係統後，社會科學方法才是具有自身特殊性的科學方法。然而，我們目前對社會科學方法的探討還停留在科學抽象係統上。實際上，這隻是社會科學方法的組成部分之一。
李立新：我讚同您的這一見解。您的闡述實際上蘊含著一個問題，這就是，唯物主義曆史觀的方法與當代社會科學方法的關係問題。我不知道您是否自覺地意識到這一個問題？如果您關注到這一問題，那麼，您是如何理解唯物史觀的方法與當代社會科學方法的關係的？
楊耕：您的理解是對的，我也注意到這一個問題。在我看來，當代社會科學方法有一個顯著特征，就是“範式”的並存、對立和交叉。從總體上可以把當代社會科學方法劃分為八種“範式”：（1）實證主義的範式；（2）解釋學的範式；（3）社會唯實論的範式；（4）社會唯名論的範式；（5）結構—功能主義的範式；（6）社會生物主義的範式；（7）社會活動論或行為科學的範式；（8）唯物史觀的範式。
唯物主義曆史觀方法範式的根本特征就在於：從實踐出發來理解社會，以生產力與生產關係的矛盾為核心形成了一種“核心發散式”的社會研究方法，這就是從社會的核心、本質、深層結構向外層及其不同側麵、各種關係、各個環節發散。而其他方法範式隻是抓住社會的某一側麵、某種關係、某個環節，並把其他側麵、關係、環節歸結到這一側麵、關係、環節，本質上屬於“局部收斂式”的社會研究方法。當然，從某一方麵來研究社會是必要的，因而其他方法範式係統又是局部合理的。
實際上，當代社會科學方法都可以在唯物主義曆史觀的方法中找到萌芽或源頭，造成這種現象的根本原因就是：唯物史觀抓住了人類社會的根本，即物質實踐及其規律，並從這一根本出發輻射到社會的各個側麵、環節、關係，從而形成一個思維整體；而當代西方社會科學其他流派則從社會的某一側麵、關係、環節出發，並把整個社會歸結為這一特定的側麵、關係、環節，因而它們的聯係運動，不斷地相互否定才構成思維整體。肖前教授對此評價道：“這是對唯物史觀方法的科學性極其簡要而又十分準確的概括，同時又是對當代其他社會科學方法中肯而又切中要害的批判。”
李立新：我讚同肖前教授的這一評價。我想問的另一個問題是，您多次提到唯物主義曆史觀在當代的理論生長點問題，在您看來，唯物史觀的理論生長點是什麼？
楊耕：唯物主義曆史觀在當代的理論生長點是曆史認識論。這是因為，曆史認識論是馬克思有所論述，但又未具體展開、詳加探討的問題，或者說是以萌芽、胚胎形式包含在唯物史觀中的問題。這是其一。其二，這一問題又是當代實踐、科學和哲學所突出的問題，即“熱點”問題。其三，當代實踐以及哲學、曆史學、心理學、思維學等又為解決這一問題提供了現實的可能性。我正在撰寫的《馬克思的曆史認識論及其當代意義》就是力圖建構唯物史觀的曆史認識論。