2—4、為什麼京劇有韻白、京白和某些地方白的區別？顧名思義，京劇應該是“北京的戲劇”，就應該以北京音為基礎，但是韻白在京劇中卻占有主導地位，所有的唱段都是要用韻白的，為什麼？
2—5、花腔和一般的唱腔區別何在？“花過門”和一般的“過門”區別何在？花腔和“花過門”的依據是什麼？它們“花”的程度是否應該受到一定的限製？
2—6、為什麼昔日的舞台上會有“檢場”？它和今天話劇舞台上不時見到的“中性人”有何異同？如果不把它看作孤立和偶然現象，那麼您可能舉一反三？
2—7、過去京劇的“場麵”（伴奏人員）是位於天幕之前、演員身後的，後來漸漸放到了舞台一側，並加上了“紗擋”。但是“紗擋”幾度取消又幾度恢複，在取消的日子裏，琴師又試圖把座位盡可能“凸”進舞台。試問，這一種企圖取消“紗擋”和“凸”進舞台的努力，究竟是積極的還是消極的？
2—8、為什麼京劇戲迷在看戲中習慣喝彩，並且情緒、動作都遠比昆曲熱烈和狂放？為什麼當演員出錯或者觀眾自己不順心時，還會發生喝倒彩的事？京劇演員麵對正彩或倒彩，是否會影響那一霎的演出情緒？
2—9、為什麼過去直至今天的京劇演出采取了“戲箱製”？換言之，就是不論表現什麼朝代、什麼地點和什麼民族，隻要有一套“完整”的戲箱就行了。這種做法的形成固然和曆史物質條件的局限有關，但藝人化被動為主動，反而使之獲得能動地反映古代生活的最大自由。但是，從表現嚴格意義上的“曆史劇”這一出發點考慮，好像又不無妨礙。何去何從，不知您認為利弊各占多少？
2—10、京劇一直采用“口傳心授”的延續方法，究竟是什麼原因？今天，在錄像錄音技術十分先進的情況下，是否可以逐漸用新辦法取代“口傳心授”？高科技國家都十分強調“標準化”，京劇能否采用“標準化”？是否一“標準化”，就會把京劇的流派給“弄沒了”？
如果能對上述十個問題回答得比較準確，就應該被認作對京劇藝術的了解相當深入。但是，京劇的質究竟是什麼？它的發生、發展和衰微的基本規律究竟是什麼？一旦提出這些問題，京劇自身的形象也就幻化為蒼蒼莽莽、擁踞著十萬大山的層巒迭嶂。在這個層次上，必然要涉及到京劇文化的研究，我們至少又可以提出十個新的問題。
3—1、京劇為什麼講究聽“角兒”？昆曲曾經是最大的戲曲劇種，但是為什麼並不講究聽“角兒”？而目前正在興旺狀態中的新興地方戲，明明很羨慕京劇昔日的“大角兒”，也很想模仿行之、卻又在事實上做不到。這是為什麼？在這種背景下，京劇的”角兒”就可以稱作是近代曆史上最“大”的了。這“大”究竟是好還是不好？
3—2、京劇為什麼講究流派？流派大師與一般意義上的優秀演員區別何在？按道理講，越是古老的劇種才越容易出現流派，但是，比京劇古老的川劇卻沒有“流派”這個概念；比京劇年輕的越劇卻湧現了大量“流派”。試問：京劇的“流派”與越劇的“流派”有哪些區別？
3—3、為什麼京劇的唱腔可以遊離於舞台表演而孤立存在？為什麼京劇的唱，成為京劇最大、也是最主要的單項？從京劇發展史看，固然一再標榜自己是“綜合藝術”，但是從一開頭就沒有做到——文學比元雜劇時代遠遠退步了，而舞台上的、主要演員的表演卻“一枝獨秀”。在主要演員的表演中，唱、念、做、打之間也是不平衡的，“唱”這一個單項也是“一枝獨秀”。現在看來，這種“秀”的地方，是否已經“秀”得過分？而沒有“秀”的地方，是否應該趕快“追”上來？另一種意見是：京劇發展到今天，盡管有些畸形，但任何藝術都不能在絕對“公允”的基礎上誕生，京劇貴就貴在這種“畸形”，“古典”也就“古典”於這種“畸形”，因此絕不要大幅度地改變京劇的現有格局。您的意見如何？