關於曼殊吃花酒的曆史，在畢倚虹所做小說《人間地獄》內，也有零碎的記載，在第二集和第五集中。書中的柯蓮蓀，是倚虹自己，蘇玄曼是曼殊，趙棲梧是姚雛，華稚凰是葉小鳳，姚嘯秋是包天笑了。（《恨海孤舟記》下半部也講起天笑，假名是鮑倦雲。）書中講玄曼叫的妓女是秋波，後來又讓渡給柯蓮蓀。廿一回中講玄曼的朋友喬劍冰做了北方偵探，要賣友邀賞，因此曼殊曾被通緝，和《獨樹齋筆記》所載相合，但喬劍冰不知是誰。五十一回有關於曼殊臨終時的記載。在馬仲殊《曼殊大師軼事》內，有一段講曼殊對待妓女的態度，我不很相信。我以為曼殊吃花酒，不會胡調，不會敷衍，是有的；講他在食時合十頂禮，那恐怕是不會有的事情吧。
曼殊遺詩辨偽
曼殊的遺詩，很多散失。我們在一九二七年一月的時候，找到了八十四首，編成一部《蘇曼殊詩集》付印。本年五月，又把它編入《蘇曼殊全集》內，卻仍舊是八十四首。後來，又補到了三首，截至現在（一九二八年八月）為止，曼殊遺詩的發現者，可說是共有八十七首了。在單行本的《蘇曼殊詩集》上，本來還有斷句五聯。這五聯斷句，是從《文學因緣自序》《燕子龕隨筆》及曼殊《書劄集》上找出來的。但後來就發現了一個破綻。五聯中的一聯，是“山齋飯罷渾無事，滿缽擎來盡落花”，見於《燕子龕隨筆》，我起初以為一定是曼殊自己的句子了。但羅建業在他的《曼殊研究草稿》裏麵講：“大師的絕句，‘芒鞋破缽無人識，踏過櫻花第幾橋’，是模仿陸遊的‘此身合是詩人未，細雨騎驢入劍門’的；可惜太深了，真意反為所掩，暗而不明，遜於原作。至於‘袈裟點點疑櫻瓣，半是脂痕半淚痕’，是模仿‘山齋飯罷渾無事，滿缽擎來盡落花’的，卻悲豔絕倫，青出於藍。”照上麵所講看起來，“山齋”一聯，一定不是曼殊的作品了。（看羅君語氣，似乎也是陸遊所作，但他沒有寫明白，我手邊又沒有放翁的集子，不能斷定。）其餘四聯，除“恒河落日千山碧，王舍號風萬木煙”一聯，在《文學因緣自序》上寫明是曼殊所作；又，“我本將心向明月，誰知明月照溝渠”一聯，曼殊曾倩人刻在印章上，與“袈裟點點疑櫻瓣，半是脂痕半淚痕”十四字的印章，湊成一對，有黃晦聞署名的邊款，說是曼殊和尚近句，可以證明。此外的兩聯，就很難保證了。所以在《蘇曼殊全集》上，我已把此五聯一起刪除，以清糾葛。好在《文學因緣自序》已編入《文集》，和《書劄集》及《隨筆》都將在《全集》中次第印行，倘然此四聯完全是曼殊所作的，也不算有遺珠之憾了。（其餘的兩聯，一為“隨緣消歲月，生計老袈裟”，一為“壯士橫刀看草檄，美人挾瑟請題詩”，均見《書劄集》。）
在各種的記載上，卻發現了幾首曼殊的假詩，恐怕有人上當，應分別駁正如下：
（一）在盧冀野油印本的《燕子龕詩鈔》中，有以下的一首詩：
贈小隱
小謫蓬萊別有天，素心人共話纏綿。
五通殘夢應相喚，莫負雞聲到枕邊。
這首詩是汪精衛作的，見《南社叢刻》第十集。世界書局出版的《酬世文庫》，從《南社叢刻》鈔去，卻把署名變成了蘇玄英，真是荒謬絕倫。大概因《南社叢刻》內曼殊詩與精衛詩的次序適相銜接，所以鑄成大錯，而盧君卻大上其當了。
（二）在一九二七年上海寰球圖書公司出版的《孫中山演義》第四回後的補白上，有“曼殊上人詩”六首：