在一九二七年八月上海北新書局出版《北新周刊》第四十一二期合本上潘梓年的《藝術論》中，我們看見如此的一段：“相傳蘇曼殊因為有人拿了大而且劣的一張紙來求畫；他生平不作大幅，何況紙又是劣的，當然不願應命。後本被擾不過，就替他在東南角畫一隻小小的船，在西北角畫一個小小的人。人家看了莫明其妙，他乃不慌不忙畫了一條纖繩連過去，竟成一幅絕妙畫圖。”這一段故事似乎我在別處地方看見過的，但帶一點詼諧氣味，不像潘君所講“竟成一幅絕妙畫圖”的老實，我記得畫的人還在紙上麵題有五個大字，卻是“牽絲扳藤圖”。至於畫此圖的人，似乎不是曼殊，但此段東西一時竟找不到，究竟是與不是，難以解決。我現在姑且照潘君所寫，抄在此地。倘然是曼殊的，也可以算做是他的一段軼事。倘然將來發現實在是從別人身上移花接木移過去的，那末我們的曼殊，似乎有做徐文長、鄭板橋的可能，將形成為一個箭垛式的人物，無怪羅建業要有神話化的恐怖了。
在一九二三年九月上海泰東書局出版的《創造季刊》第一卷第四期《師梨紀念號》上，有張定璜的Shelley一文，他說曼殊隻介紹Byron（拜倫）而沒有介紹Shelley，因為曼殊沒有知道Shelley的偉大。這句話是錯的，大概張君隻看見《文學因緣》，而沒有看見《潮音》和其他曼殊的作品吧。曼殊的介紹師梨，雖然比不上他介紹拜倫的有力，因為他隻有《拜倫詩選》，而沒有《師梨詩選》，但說他沒有知道師梨是冤枉的。曼殊對於歐洲詩人，除拜倫以外，第二個推崇的，就是師梨。他在英文《潮音自序》內講：“拜倫和師梨是兩個英國最偉大的詩家。二人都有創造同戀愛的崇高情感，當作他們詩情表現中的題目。是的，雖則他們大抵寫著愛情，戀者，同著戀人的幸福，但是他們表述時的作法，又好像兩極曠遠地離異著。……雖是個戀愛的信仰者，師梨是審慎有深思。他為著戀愛的熱誠，從未在任何強猛爆烈出的表示內顯現著。他是一個‘哲學家的戀愛者’。他不但喜好愛的優美或是為戀愛而戀愛，他並愛看‘哲學裏的戀愛’或‘戀愛裏的哲學’。他有深奧處，但不恒定：毅力中沒有青年時代的信仰心。他的詩像月光一般，溫柔的美麗，恍忽的靜止，在沉寂恬默的水麵映射著。師梨在戀愛中找著涅槃；拜倫為著戀愛，並且在戀愛中找著動作。師梨能克己自製，而又十分專注於他對Muses的崇仰心。他的早年慘死將要永久悲慟，有像英國文學一樣地長存著。師梨和拜倫兩人的著作，在每個愛好學問的人，為著欣享詩的美麗，評賞戀愛和自由的高尊思想，都有一讀的價值。”（據柳無忌譯文）據此，便足以證明張說的不確了。在《潮音》中，有譯師梨《冬日》詩（湖畔詩社本十八頁），有移錄師梨LOVE’S PHILOSOPHY原詩（湖畔詩社本十九頁）。此外，庚戌五月《與高天梅書》：“衲嚐謂拜倫足以貫靈均、太白，師梨足以合義山、長吉，而沙士比、彌爾頓、田尼孫，以及美之郎弗勞諸子，人可與杜甫爭高下，此其所以為國家詩人，非所語於靈界詩翁也。’《斷鴻零雁記》第七章：“餘嚐謂拜倫猶中土李白，天才出。沙士比猶中土杜甫，仙才也。師梨猶中土李賀，鬼才也。”這些都是曼殊對於師梨的品評。還有，《燕子龕隨筆》：“英人詩句，以師梨最奇詭，而兼流麗，嚐譯其《含羞草》一篇，峻潔無倫，其詩格蓋合中土義山、長吉而鎔冶之者。”此《含羞草》譯詩曾收輯在 《潮音》中，後來又被刪去，不知何故。現在卻無從尋覓了。曼殊有《題師梨集》一詩，詩曰：“誰贈師梨一曲歌，可憐心事正蹉跎。琅玕欲報從何報，夢裏依稀認眼波。”和他的《題拜倫集》一詩：“秋風海上已黃昏，獨向遺編吊拜倫。詞客飄蓬君與我，可能異域為招魂。”正所謂異曲同工吧。
關於曼殊的事情，在一九二七年夏天和無忌通信的，有堵祖繼、淩挹秀、向達等三位先生，現在抄錄於此。堵先生來信雲，“問嚐拜讀關於曼殊大師諸宏著，不勝欣感。闡顯幽光，實有大功於文苑，非徒飄零詩人感激於九泉也。弟素日亦為敬仰大師之一人，得此一助，更不勝雀躍矣。今日課餘，親詢黃季剛先生曾識交大師否？先生謂然，曠處士即其別號。又言及大師死事，頗涉詼奇，可為信征否，不敢必也，姑錄呈以備參照耳。大師居滬上，有人要大師一次食盡肉包子六十枚以為勝者，師竟食之，遂臥病數日而終。方師食至五十餘時，友人尼之，欲無盡食，蓋此物食過多，則難萬一消化也。師堅執不可，幾至決裂，且食後又進咖啡一杯，遂不得不頹然榻下矣。又季剛先生言時，頗歎師天才超逸，為僧返俗，出處迷離，實異人也。弟偶聞如此，冒然上瀆。知無關於大雅，隻以愛大師而佩先生之故，乃亦自忘其醜耳。季剛先生現教授民國大學，弟亦肄業於此。專此敬叩學安，弟堵祖繼頓首。六月一日。”淩先生來信雲：“曼殊上人詩文秀絕塵寰，每於雜誌中見上人作品，輒錄之以實錦囊，惟恨未克窺其全豹為憾。今閱報見《蘇曼殊詩集》之刊行，購而誦之，不覺撲去俗塵三鬥也。就餘所憶及，尚有上人詩一首，此集未載，特錄呈以供同好：