心武同誌：
十月二十日惠函奉悉。刊物亦收到。《江城》我也有，當時見到你的文章，曾函托紹棠同誌，代致感謝之意，想已轉達。
你的作品，除《班主任》外，還看過一些（去年《上海文學》登有一篇以業餘作者訪問你為題材的小說，我也看過，恕我忘記了題目）。我以為都是寫得很好的。但先有概念，然後組織文章的說法，我不太讚同。等我看過《十月》及《新港》所登的，再和你討論。我以為，風格是每人各異的，所謂藝術性，也不是劃一的。每人有每人的起點，隻能沿著起點前進，不必改變自己的基本東西。另約稿太多，也可適當推辭一些，我覺得你們的負荷太重，也於藝術不利。以上隻是臆測之詞，比較詳細的意見，等我看過那兩篇作品，再寫信給你。我讀書很慢，但讀得比較認真，時間如果拖得長了，請你諒解。
我身體不好，今年又加上時常暈眩，已經不能從事認真的創作，所寫雜文，有時興之所至，也沒有什麼分寸，好在一些同誌能夠寬宏對待，還沒有出什麼大婁子。不過，以後就是寫這種文章，也要慎重了。
你怎麼不到天津來玩玩？
撰安專此祝孫犁一九八〇年十月二十七日致鮑昌鮑昌同誌：
這幾天，看了一部分《庚子風雲》，看了一章寫宮廷生活的，看了一章寫農民生活的。我以為寫得都很好，有很多精彩的敘述與描寫。比較起來，寫農民的部分，給我留下的印象更深。寫比賽插秧一節，寫得有聲有色，非常火熾。這是很不容易的，確有獨到之處，寫宮廷的部分，水平也不低。
但是，我有一個成見，以為曆史小說，是很難寫好的。第一是時代變遷，人物形象很難掌握，以今天現實概括古代生活，究竟不是辦法，處處根據材料，則又不易生動。重點放在寫上層，則困難更多，易流於皮毛。當然義和團年代較近，除去大量文字材料，尚有口碑可尋。即使如此，也非易事。曆史小說，我以為隻有《三國演義》，得天獨厚，因為裴鬆之的注，很多人物，不隻有形象，而且有語言。另外三國形勢，也易結構。加以戲曲成果，話本演進，都能助羅貫中一臂之力。《隋唐演義>已經粗糙不堪，然尚能留下些人物性格。《五代史平話》，則簡直不成章法，讀之令人有不如讀曆史之感。此外，成功之作，就更不多見了。
芸齋書簡你的小說，如果重點放在寫農民上，則是上策。卜層可少寫，下層多寫，結構求其嚴謹，注意剪裁。不求其大，隻求其精。人物力求合乎曆史實際。這是大、小托爾斯泰的路子，想早已在考慮之中，並實施之矣。但這是我的估計之詞，無權多說，僅供參考耳。
本應多淒一些再談，又恐怕你惦念，先此奉聞。其餘部分，當從容拜讀，亦希鑒諒。
總之，我讀過的印象是很好的。文字語言，也很考究，非泛泛之作，影響一定會不小的。
匆此，祝好！
孫犁
一九八一年三月十六日下午