因為作為底本的康熙刻本可靠，故在這次作校注時，幾乎原樣遵循而不需也不敢妄動，隻有極少的字我作了校正。例如第七出《閨和》最後“忙投秦火，災貽雪濤”二句，我看到的所有本子（中國社會科學院文學研究所藏兩種刻本、國家圖書館藏《笠翁傳奇十種》本、浙江古籍出版社《李漁全集》本）都作“雪濤”；但我認為“雪”字是一個明顯的別字。從前後文看，此處“雪濤”當指“薛濤箋”。它是唐代名箋紙，又名“浣花箋”、“鬆花箋”、“減樣箋”、“紅箋”，是被唐代著名女詩人薛濤用過的一種紅色小幅詩箋，唐憲宗元和（806——820）年間造於成都郊外浣花溪的百花潭。北宋蘇易簡《文房四譜》雲：“元和之初，薛濤尚斯色，而好製小詩，惜其幅大，不欲長，乃命匠人狹小為之。蜀中才子既以為便，後裁諸箋亦如是，特名曰薛濤焉。”因此，原刻“雪濤”，應為“薛濤”。不過，唐以後“薛濤箋”也可以稱之為“雪濤箋”，約定俗成。如元倪瓚《清閟閣遺稿》卷七《酬曹德昭》雲：“詩出奚囊時寄我，琅玕色潤雪濤箋。”例子甚多。甚至人名“薛濤”也有寫成“雪濤”的，如清康熙間人徐旭旦的《世經堂初集》卷二十二《自述》雲：“令開元女子製衣，雪濤供箋……。”“薛”和“雪”混用，有時候是因為平仄的需要，前者為平聲，後者為仄聲，故《憐香伴》這兩句中取“雪”對“秦”。《風箏誤》中也有用“雪濤”指紙的例子。我之所以將“雪”改為“薛”，是因為某些讀者甚至個別專業人士發生誤會，把“雪”與水聯係起來，誤認為“雪濤”為“雪水”（例如，我在完成此書校注稿之後看到天津古籍出版社2009年版《笠翁傳奇十種校注.憐香伴》對“災貽雪濤”作注曰：“災貽雪濤——意謂詩遇災禍，被扔到水裏。貽，贈與，引申為棄置。雪濤，即指水。”——見該書上冊第41頁第59條注釋）。將“雪濤”改為“薛濤”，就不會認為“雪濤”是“水”了。
再如第二十九出《搜挾》描寫京畿禦史奉旨監場的那段賓白，本是京畿禦史在說話，應該是“末”；但是清代翼聖堂本、世德堂本、步月樓本、文學研究所藏《笠翁十種曲》本以及當代浙江古籍出版社《李漁全集》本，全部誤為“旦”，既不合劇情，也不合情理，經與揚州大學黃強教授往來切磋，將“旦”字改為“末”。還有一處，即文學研究所藏康熙刻本書首虞巍玄洲為《憐香伴》所作《序》原文中有“鶬羹效寡”句，其“鶬羹”即“鶬鶊”［《詩經》中“鶬鶊”作“倉庚”，亦不見“鶬羹”之用法：《詩經.小雅.出車》有“春日遲遲，卉木萋萋。倉庚喈喈，采蘩祁祁”句，《詩經.豳風.七月》有“春日載陽，有鳴倉庚”句。］鳥，故應作“鶬鶊效寡”，“羹”是白字，今據《笠翁傳奇十種》本改。另，有少數眉批，《笠翁十種曲》本與《笠翁傳奇十種》本不同，今經比較甄別，取優而存——我已在所選取文字之後，加括號予以說明。