康有為
光緒二十四年二月二十日
具呈
工部主事康有為為譯纂《俄彼得變政記》成書，可考由弱致強之故，呈請代奏事。
竊頃強鄰四逼，國勢危蹙，皇上憂勞時變，亟籌自強，量勢審時， 必有取法，將篤守祖宗之舊法耶？則大地忽通，數十強國環迫，皆祖宗所未遇，必不能執舊方以醫變症 也。將近采漢唐宋明之法度耶？則接鄰諸國，文學極盛，迥非匈奴、突厥、契丹獷野之風，又漢唐宋明所 未有也。將上法唐虞三代之治，道德純備矣，而時勢少異，或慮有一二迂闊，而遠於事情者。
臣竊考之地球富樂莫如美，而民主之製，與中國不同；強盛莫如英、德，而君民共主之製，仍與中國少異。惟俄國，其君權最尊，體製崇嚴，與中國同。其始為瑞典削弱， 為泰西擯鄙，亦與中國同。然其以君權變法，轉弱為強，化衰為盛之速者，莫如俄前主大彼得。故中國變法莫如法俄，以君權變法，莫如采法彼得。職前言至近之譜 跡，可臨摹者也。職搜采彼得變政之事，苦中國群書皆未譯出，無從考其崖略。職披考西書，得彼得本傳，即為譯出，旁搜記乘，稍益加詳。於是彼得行事，粗見本 末矣。
考彼得之能辟地萬裏，創霸大地者，豈有他哉！不過紆尊降貴，遊曆師學而已。以欲變法自強之故，而師學他國，非徒紆尊降貴，且不惜易服為仆隸、辱身為工匠 焉。凡強敵之長技，必通曉而摹仿之；凡萬國之美法，必采擇而變行之。此其神武獨授，破盡格式，操縱 自在，動作非常，以發揚神智，丕變國俗。其舉動為千古英主之所無，故其創業遂為大地萬國之雄霸。
《易》日：“天 行健。”又曰：“武人為於大君。”《書》曰：“錫 王勇智。”《詩》曰：“武王桓撥。”彼得大力自運，乾坤擂垠，剛武健撥，勇智天錫，宜其遠撫長駕， 創業垂統，聲威赫然也。昔勾踐為吳夫差前驅而沼吳；晉文公遊曆十九年，知民情偽，而創霸；殷武丁舊勞於外，爰暨小人而稱宗；舜耕稼陶漁而為聖 帝。蓋虛驕尊大者，禍之媒；卑飛斂翼者，擊之漸。人主不患體製之不尊，而患太尊；天下不患治安之無策，而患不取，此所以危敗接踵也。昔緬甸勢弱將亡，覲見英使，英使不跪，尚須以黃布作帷，遮 其下體；安南國權已削，而下僚尚不得見其主，並遞條陳。觀緬甸、安南之所以亡，考俄之所以霸，以皇 上之聖，鑒觀得失，果何擇焉？
今明知法敝（弊）不能不變，而卒不能變者，大率為體製所拘，與天下賢士不接，不能大變也。夫威權者，實也；體製者，虛也。皇上既自強之後，鞭笞四夷，大地內外，悉主悉臣，欲崇體製，何求不得？若土地聽人割據，疆臣為人勒逐，鐵路聽人興築，礦產聽人搜求，至自築鐵路、自借款、自通商而不可得，俯首聽 命，惟敵所為，無複自主之權，亦無保國之術，雖我待藩屬如朝鮮、越南，尚未限禁至是。既迥非祖宗一統之舊，且並非泰西平等之邦，若仍用舊時體製，以為尊 崇，是甘蹈越南、緬甸之覆轍，而反勾踐、武丁、帝舜之良圖，竊為皇上不取也。
嚐考中國敗弱之由，百弊叢積，皆由體製尊隔之故，自知縣號稱親 民，而吏役千數人，盤隔於內，山野數百裏，遼隔於外，小民有冤，呼號莫達，累上而為知府，則千裏剖符之寄，又累上而為司道，則百城屏藩之任，然上未得具折 以上達，下須行縣乃逮民。若夫督撫之尊，去民益遠，百縣之地，為事更繁。積弊如山，疾苦如海，既已漫無省識，安能發之奏章？一省一人，一月數折，隔塞甚矣，何能為治？京師百寮千 萬，非無人才，而惟九卿台諫，方能上達，故直省民數雖四萬萬，而達官僅數十，餘皆隔絕，是雖有四萬萬人，而實俱棄之。樞臣位尊體重，禮絕百寮，卿貳大臣， 不易得見。至與群僚，益複迥隔，東閣不開，諮謀無人，自塞耳目，自障聰明。故有利病而不知，有賢才而不識，惟有引體尊高，望若霄漢，雖比之外國君主，尊隔 過之。《詩》雲：“瞻彼南山，維石岩岩。”刺尊隔也。昔周公吐握，以待天下士，計當時之士，豈有及 周公萬一者？而周公下之如此。今舍周公之法，而欲旋乾轉坤，安可得哉？