晏子之晉，至中牟〔二〕，睹敝冠反裘負芻，息於塗側者〔三〕，以為君子也，使人問焉。曰：「子何為者也〔四〕？」對曰：「我越石父者也〔五〕。」晏子曰：「何為至此〔六〕？」曰：「吾為人臣，仆於中牟，見使將歸〔七〕。」晏子曰：「何為為至仆〔八〕？」對曰：「不免凍餓之切吾身〔九〕，是以為仆也〔一十〕。」晏子曰：「為仆幾何？」對曰：「三年矣。」晏子曰：「可得贖乎？」對曰：「可。」遂解左驂以贈之〔一一〕，因載而與之俱歸〔一二〕。至舍，不辭而入〔一三〕，越石父怒而請絕〔一四〕，晏子使人應之曰〔一五〕：「吾未嚐得交夫子也〔一六〕，子為仆三年，吾乃今日睹而贖之，吾於子尚未可乎？子何絕我之暴也〔一七〕。」越石父對之曰：「臣聞之，士者詘乎不知己〔一九〕，而申乎知己，故君子不以功輕人之身，不為彼功詘身之理〔二十〕。吾三年為人臣仆〔二一〕，而莫吾知也。今子贖我，吾以子為知我矣；向者子乘〔二二〕，不我辭也，吾以子為忘〔二三〕；今又不辭而入〔二四〕，是與臣我者同矣〔二五〕。我猶且為臣，請鬻於世〔二六〕。」晏子出，見之曰〔二七〕：「向者見客之容，而今也見客之意〔二八〕。嬰聞之，省行者不引其過，察實者不譏其辭〔二九〕，嬰可以辭而無棄乎！嬰誠革之〔三十〕。」乃令糞灑改席，尊醮而禮之〔三一〕。越石父曰：「吾聞之，至恭不修途，尊禮不受擯。夫子禮之，仆不敢當也〔三二〕。」晏子遂以為上客〔三三〕。君子曰：「俗人之有功則德〔三四〕，德則驕，晏子有功，免人於厄，而反詘下之，其去俗亦遠矣。此全功之道也〔三五〕。」
〔一〕 劉師培補釋雲：「此節與下晏子為齊相節，均非晏子春秋本書也。此二事載於史記管晏列傳，傳讚曰：『至其書世多有之，是以不論，論其軼事。』則凡載於晏子春秋者，史公均弗錄。此二書者，乃見於他書者也。越石父事，呂氏春秋觀士篇載之，或史記即本於彼書，後人據他籍及史記所載補入此二節，非其舊也。」
〔二〕 孫星衍雲：「史記集解：『駰案地理誌雲：「河南中牟縣，獻侯自耿徙此。」瓚曰：「中牟在春秋之時，是鄭之疆內也，及三卿分晉，則在魏之邦土也，趙界自漳水以北，不及此。」春秋傳曰：「衛侯如晉，過中牟。」按中牟非衛適晉之次也。汲郡古文曰「齊師伐趙東鄙，圍中牟」，此中牟不在趙之東也。按中牟當漯水之北。』索隱：『此趙中牟，在河北，非鄭之中牟。』正義：『按五鹿在魏州元城縣東十二裏，鄴即相州湯陰縣，西五十八裏有牟山，蓋中牟邑在此山側也。』」劉師培校補雲：「文選四子講德論注引作『至於中牟』。」則虞案：無「於」字是，史記管晏列傳正義、禦覽四百七十五、又六百九十四引皆無「於」字。
〔三〕 孫星衍雲：「『反』，禦覽作『衣』，『芻』，史記正義作『薪塗』，新序、禦覽作『途』，是『塗』俗字。」盧文弨雲：「『反裘』，所謂惜其毛也。」則虞案：新序節士作「披裘」，史記正義引無「者」字，禦覽六百九十四引「反」作「皮」，無「息於塗側」四字。
〔四〕 則虞案：史記正義、禦覽四百七十五引「晏子問曰：『何者？』」文選注引「晏子曰：『吾子何為者？』」與今本皆異。呂氏春秋觀世篇作「以為君子也，使人問焉，曰：『曷為而至此？』」新序同。今本晏子恐沿此而增。
〔五〕 則虞案：呂氏春秋作「對曰：『齊人累之，名為越石父。』」新序同，惟「名為」作「吾名曰」，「父」作「甫」。史記正義引無「越」「者」字，禦覽四百七十五、六百九十四引無「者」字。
〔六〕 則虞案：文選注引無「至」字。
〔七〕 孫星衍雲：「言庸身為仆也。呂氏春秋、新序作『齊人累（新序作「累」）之』，史記承其誤，則雲『越石父在縲絏中』。按此雲『負芻息於塗側』，又雲『見使將歸』，又雲『我猶且為臣請鬻於世』，則非罪人也。」
〔八〕 孫星衍雲：「今本下『為』字作『之』，據文選注改。」則虞案：元刻本、活字本、楊本、歸評本俱作「之仆」。
〔九〕 黃以周雲：「文選講德論注作『吾身不免凍餓之地』。」
〔一十〕孫星衍雲：「禦覽作『不免饑凍，為人臣仆』，一作『凍餓為人臣仆』。」則虞案：史記正義作「苟免饑凍，為人臣仆」。文選注作「吾是以為仆也」。