〔一一〕孫星衍雲：「使償其傭直也。『贈』，呂氏春秋、新序、文選注、禦覽俱作『贖』。」黃以周雲：「『贈』當作『贖』。標題雲『解左驂贖之與歸』，呂氏春秋、新序及文選注、禦覽所引亦並作『贖』。」則虞案：史記管晏列傳「解左驂贖之」，繹史亦作「贖」，指海本據改。
〔一二〕則虞案：呂氏春秋、新序作「載而與歸」，史記作「載歸」，禦覽四百七十五引作「載而俱歸」，今作「因載而與之俱歸」，為文太贅，蓋不解「與」「俱」同義而誤增也。
〔一三〕則虞案：呂氏春秋、新序與此同。史記作「弗謝入閨」，足見史公所見之晏子，與今本不同，並可推知呂氏春秋所用晏子舊文，亦多更易。
〔一四〕孫星衍雲：「『怒』，文選注作『立』。」則虞案：呂氏春秋、新序與此同。惟呂氏春秋無「而」字史記無「怒」「而」字。
〔一五〕則虞案：史記作「晏子戄然攝衣冠謝曰」，此文下言「晏子出見之」，是應之者乃使人，晏子此時猶未出，是知史公所見之本與今本固非一本也。
〔一六〕劉師培補釋雲：「呂氏春秋觀世篇作『嬰未嚐得交也』，新序雜事篇同，是也。晏子方輕視石父，安得遽稱為夫子，且下文或稱為『子』，或稱為『客』，亦無稱為『夫子』者，疑此文當作『吾未嚐得交子也，夫子為仆三年』。『夫』者，語詞也。嗣『子也夫』三字互易，遂作『得交夫子』矣。」
〔一七〕孫星衍雲：「詩傳：『暴，疾也。』」則虞案：呂氏春秋作「今免子於患，吾於子猶未邪也」。新序同，惟「邪也」作「可耶」。史記作「嬰雖不仁，免子於厄，何求絕之速也」。
〔一八〕黃以周雲：「盧校本去『之』字。」則虞案：文選注引無「之」字，盧校是。呂氏春秋、新序無「對」字，史記作「石父曰不然」。
〔一九〕則虞案：呂氏春秋作「吾聞君子屈乎不己知者，而伸乎己知者」。史記、新序同，惟「屈」作「詘」，上句無「者」字，「伸」作「信」，「己知」作「知己」。文選羊祜讓開府表注引「詘」作「屈」，曹植贈徐幹詩注引「申」作「伸」。
〔二十〕則虞案：文選注引無此四句。
〔二一〕則虞案：「仆」字衍。文選注引無。上文「三年為臣，仆於中牟」，當自「臣」字句，「仆於中牟」猶言「於役中牟」，廣雅釋詁：「仆，使也。」是其證。
〔二二〕孫星衍雲：「『向』，新序作『向』，是。」
〔二三〕則虞案：楊本作「亡」。
〔二四〕則虞案：文選注無「又」字。吳懷保本「又」作「入」。
〔二五〕孫星衍雲：「『我』，文選注作『仆』。」
〔二六〕則虞案：史記作「方吾在縲絏中，彼不知我也，夫子既已感寤而贖我，是知己，知己而無禮，固不如在縲絏之中」。
〔二七〕孫星衍雲：「一作『出請見』。」
〔二八〕孫星衍雲：「呂氏春秋作『誌』。」
〔二九〕孫星衍雲：「呂氏春秋作『察實者不留聲，觀行者不譏辭』，新序同。」
〔三十〕王念孫雲：「案『誠』讀為『請』，『革』，改也。向者不辭而入，今者糞灑改席而禮之，則改乎向者之為矣，晏子以此為請，故曰『嬰請革之』也。『請』與『誠』聲相近，故字亦相通。（趙策『趙王謂樓緩曰：「誠聽子割矣，子能必來年秦之不複攻我乎。」』新序善謀篇『誠』作『請』。墨子尚同、節葬、明鬼、非樂諸篇，並以『請』為『誠』。此『誠』之通作『請』者也。吳語『員請先死』，『請問戰奚以而可』，吳越春秋夫差內傳『句踐伐吳』，外傳『請』並作『誠』。此又『請』之通作『誠』者也。）」
〔三一〕孫星衍雲：「說文：『醮，冠娶禮祭。』玉篇：『子肖切。』」則虞案：乃令改席者，儀禮聘禮：「賓及廟門，公揖入，立於中庭，幾筵既設，擯者出請命。」是賓至廟門設幾筵也。士昏禮：「主人筵於戶西，西上右幾，使者玄端至，事畢，請醴賓，主人徹幾改筵。」昏禮使者士之屬，若群吏使往來者，猶諸侯之於聘賓，故其儀略如聘禮，晏子之於石父，亦猶是也。呂氏春秋讚能，管仲至齊境，桓公迎之，亦曰：「命有司除廟筵幾而薦之。」桓公不以管仲為囚徒而輕其禮，晏子不以石父為賤，故為設幾筵也。「尊醮而禮之」者，此亦禮之常。凡賓主人，行禮畢，主人待賓用醴，則謂之禮，不用醴，則曰儐。凡禮，主人必徹幾改筵，迎賓於廟門外。此「禮之」之「禮」當從此為釋，非泛指也。