〔一十〕於鬯雲：「『以』即『似』字，左襄三十一年傳雲『令尹似君矣』，孔義引服本作『以君』，彼俞蔭甫太史平議正謂『以』『似』同字，與鬯見合（茶香說又謂作『以君』）。又公羊定四年傳『士之甚』，何休解詁雲『言其以賢士之甚』，謂言其似賢士之甚也。彼孔廣森通義引正作『似』。餘說具前校。易明夷卦及詩文王有聲篇『似』，猶『如』也。『然而似今之夕者』，猶雲『然而如今之夕者也，如今之偏鄉西者也』。否則，『以』字無義。下章雲：『公兩賜之，曰：「以晏子不奪人之功，以占瞢者不蔽人之能。」』兩『以』字亦即『似』字，而當訓『如』。『曰』者，景公言也。作『如』，語氣合；作『以』，則若著書者之辭矣，則『曰』字為贅矣。」文廷式雲：「『以』字當在『周之建國』上。」
景公病水瞢與日鬥晏子教占瞢者以對第六
景公病水〔一〕，臥十數日，夜瞢與二日鬥，不勝〔二〕。晏子朝，公曰〔三〕：「夕者瞢與二日鬥〔四〕，而寡人不勝，我其死乎〔五〕？」晏子對曰：「請召占瞢者。」出於閨〔六〕，使人以車迎占瞢者。至〔七〕，曰：「曷為見召？」晏子曰：「夜者，公瞢二日與公鬥，不勝〔八〕。公曰：『寡人死乎？』故請君占瞢，是所為也〔九〕。」占瞢者曰：「請反具書〔一十〕。」晏子曰：「毋反書。公所病者，陰也〔一一〕，日者，陽也〔一二〕。一陰不勝二陽，故病將已〔一三〕。以是對。」占瞢者入，公曰：「寡人瞢與二日鬥而不勝，寡人死乎？」占瞢者對曰：「公之所病，陰也，日者，陽也。一陰不勝二陽，公病將已〔一四〕。」居三日，公病大愈，公且賜占瞢者〔一五〕。占瞢者曰：「此非臣之力〔一六〕，晏子教臣也〔一七〕。」公召晏子，且賜之〔一八〕。晏子曰：「占瞢者以占之言對〔一九〕，故有益也。使臣言之，則不信矣〔二十〕。此占瞢之力也〔二一〕，臣無功焉。」公兩賜之〔二二〕，曰：「以晏子不奪人之功，以占瞢者不蔽人之能〔二三〕。」
〔一〕 蘇輿雲：「『景』舊刻誤『晏』，今從浙刻正。」則虞案：宋本禦覽三百四十三、七百四十三引均作「水病」，三百九十八及意林引作「病水」。
〔二〕 則虞案：禦覽三百九十八、意林引無「臥」字。意林「十數」作「數十」，「不」上有「而」字，諸子瓊林同。風俗通作「十日」，「瞢」作「暮」，亦有「而」字。
〔三〕 孫星衍雲：「禦覽作『公說之曰』。」蘇輿雲：「以上章例之，『公』下宜重『公』字。」
〔四〕 黃以周雲：「風俗通義怪神篇『者』下有『吾』字。」
〔五〕 則虞案：風俗通「夕者」作「吾」，無「而」字，「乎」作「也」。
〔六〕 黃以周雲：「風俗通義作『立於閨』。」
〔七〕 則虞案：風俗通無「人」字。禦覽三百九十八作「使人以迎占夢至」，意林作「使占夢者占之，占者至門」，諸子瓊林作「使召占夢者，占者至」。
〔八〕 王念孫雲：「案此當作『公瞢與二日鬥，不勝』，與上文文同一例。『不勝』，謂公不勝也。今既顛倒其文，又衍一『公』字。則義不可通矣。風俗通義祀典篇正作『公瞢與二日鬥』。」文廷式雲：「『公鬥』二字誤易。」則虞案：指海本據風俗通改。
〔九〕 則虞案：風俗通「不勝」下作「恐必死也」，與此異。
〔一十〕孫星衍雲：「今本『具』作『其』，據風俗通改。禦覽作「晏子說其夢，占瞢者告謂反其書』，非。」於鬯雲：「『具』字，元刻本作『其』，當從之。『反』之言翻也，漢書張安世傳顏注雲：『反，讀曰翻』是也。『反其書』者，翻其書也，今人謂檢書曰翻書，乃出於此（或書作『翻』字）。占瞢者以晏子問公瞢，故曰『請反其書』，謂請翻其占瞢之書以對也。晏子曰『毋反書』，謂不必翻書而可以知公瞢也。故下文雲『公所病者，陰也』雲雲。若以『請反具書』作占瞢者欲反其家而具書以對，則豈有為占瞢之職，奉召占瞢，而不攜書以來，至欲反而具書乎？且『毋反書』三字不成義。」則虞案：於說是也。長孫元齡正釋為還家取其書。