附錄一：孫子本傳
孫子武者，齊人也。以兵法見於吳王闔廬。闔廬曰：“子之十三篇，吾盡觀之矣，可以小試勒兵乎？”對曰："可。"闔廬曰："可試以婦人乎？"曰："可。"於是許之，出宮中美女，得百八十人。孫子分為二隊，以王之寵姬二人各為隊長，皆令持戟。令之曰："汝知而心與左右手背乎？"婦人曰："知之。"孫子曰："前，則視心；左，視左手；右，視右手；後，即視背。"婦人曰："諾。"約束既布，乃設鈇鉞，即三令五申之。於是鼓之右，婦人大笑。孫子曰："約束不明，申令不熟，將之罪也。"複三令五申，而鼓之左，婦人複大笑。孫子曰："約束不明，申令不熟，將之罪也，既已明而不如法者，吏士之罪也。"乃欲斬左右隊長。吳王從台上觀，見且斬愛姬，大駭，趣使使下令曰："寡人已知將軍能用兵矣。寡人非此二姬，食不甘味，願勿斬也。"孫子曰："臣既已受命為將，將在軍，君命有所不受。"遂斬隊長二人以徇。用其次為隊長，於是複鼓之，婦人左右前後跪起皆中規矩繩墨，無敢出聲。於是孫子使使報王曰："兵既整齊，王可試下觀之。唯王所欲用之，雖赴水火，猶可也。"吳王曰："將軍罷休就舍，寡人不願下觀。"孫子曰："王徒好其言，不能用其實。"於是闔廬知孫子能用兵，卒以為將。西破強楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。
孫子既死，後百餘歲有孫臏。臏生阿、鄄之間，臏亦孫武之後世子孫也。
（選自《史記》卷六十五《孫子吳起列傳》）
附錄二：十家注孫子遺說並序
滎陽鄭友賢撰
求之而益深者，天下之備法也；叩之而不窮者，天下之能言也。為法立言，至於益深不窮，而後可以垂教於當時，而傳諸後世矣。儒家者流，惟苦《易》之為書，其道深遠而不可窮；學兵之士，嚐患武之為說，微妙而不可究，則亦儒者之《易》乎？蓋《易》之為言也，兼三才，備萬物，以陰陽不測為神。是以仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，百姓日用而不知。武之為法也，包四種，籠百家，以奇正相生為變。是以謀者見之謂之謀，巧者見之謂之巧，三軍由之而莫能知之。迨夫九師百氏之說興，而益見大《易》之義，如日月星辰之神，徒推步其輝光之跡，而不能考其所以為神之深。十家之注出，而愈見十三篇之法，如五聲、五聲之變，惟詳其耳目之所聞見，而不能悉其所以為變之妙，是則武之意，不得謂盡於十家之注也。然而學兵之徒，非十家之說，亦不能窺武之藩籬；尋流而之源，由徑而入戶，於武之法，不可謂無功矣。頃因餘暇，摭武之微旨，而出於十家之不解者，略有數十事，托或者之問，具其應答之義，名曰十注遺說。學者見其說之有遺，則始信益深之法、不窮之言，庶幾大《易》不測之神矣。
或問：死生之地，何以先存亡之道？曰：武意以兵事之大，在將得其人。將能，則兵勝而生；兵生於外，則國存於內。將不能，則兵敗而死；兵死於外，則國亡於內。是外之生死，係內之存亡也。是故兵敗長平而趙亡，師喪遼水而隋滅。太公曰：“無智略大謀，強勇輕戰，敗軍散眾，以危社稷，王者慎勿使為將。”此其先後之次也。故曰：“知兵之將，生民之司命，國家安危之主也。”
或問：得算之多，得算之少，況於無算，何以是多、少、無之義？曰：武之文，固不汗漫而無據也。蓋經之以五事，校之以七計，彼我之算，盡於此矣。五事之經，得三四者為多，得一二者為少；七計之校，得四五者為多，得二三者為少。五七俱得者為全勝；不得者為無算，所謂冥冥而決事，先戰而求勝，圖乾沒之利，出浪戰之師者也。
或問：計利之外，所佐者何勢？曰：兵法之傳有常，而其用之也有變。常者，法也；變者，勢也。書者，可以盡常之言，而言不能盡變之意。五事七計者，常法之利也。詭道不可先傳者，權勢之變也。守常而求勝，如膠柱鼓瑟，以書禦馬。趙括所以能書而不能戰，易言而不知變也。蓋法在書之傳，而勢在人之用。武之意，初求用於吳，恐吳王得書聽計而棄己也，故以此辭動之，乃謂書之外，尚有因（困）利製權之勢，在我能用耳。
或問：因糧於敵者，無遠輸之費也，取用必於國者，何也？曰：兵械之用，不可假人，亦不可假於人。器之於人，固在積習便熟，而適其短長重輕之宜，與夫手足不相齟齬，而後可以濟用而害敵矣。吾之器，敵不便於用；敵之器，吾不習其利。非國中自備，而習慣於三軍，則安可一旦倉卒假人之兵而給己之用哉？《易》曰：“萃除戎器，以戒不虞。”太公曰：“慮不先設，器械不備。”此皆言取用於國，不可因於人也。
或問：兵以伐謀為上者，以其有屈人之易，而無血刃之難；伐兵攻城，為之次下，明矣。伐交之智，何異於伐謀之工，而又次之？曰：破謀者，不費而勝；破交者，未勝而費。帷幄樽俎之間，而揣摩折衝，心戰計勝其未形已成之策，不煩毫厘之費，而彼奔北降服之暇者，伐謀之義也。或遣使介，約車乘聘幣之奉。或使間諜，出土地金玉之資。張儀散六國之從，陰厚者數年；尉繚子破諸侯之援，出金三十萬。如此之類，費已廣而敵未服，非加以征伐之勞，則未見全勝之功，宜乎次於晏嬰、子房、寇恂、荀彧之智也。
或問：武之書皆法也，獨曰，此謀攻之法也，此軍爭之法也？曰：餘法概論兵家之術，惟二篇之說及於用，誡其易用而稱其所難。夫告人以所難，而不濟之以成法，則不足為完書。蓋謀攻之法，以全為上，以破次之。得其法，則兵不鈍而利可全；非其法，則有殺士三分之災。軍爭之法，以迂為直，以患為利。得其法，則後發而先至；非其法，則至於擒三將軍。此二者，豈用兵之易哉？乃雲：“必以全爭於天下。”又雲：“莫難於軍爭。”難之之辭也。欲濟其所難者，必詳其法。凡所謂屈人非戰，拔城非攻，毀國非久者，乃謀攻之法也。凡所謂十一而至，先知迂直之計者，乃軍爭之法也。見其法而知其難於餘篇矣。
或問：將能而君不禦者勝，後魏太武命將出師，從命者無不製勝，違教者率多敗失；齊神武任用將帥出討，奉行方略，罔不克捷，違失指教，多致奔亡。二者不幾於禦之而後勝哉？曰：知此而後可以起武之意。既曰，將能而君不禦者勝，則其意固謂將不能而君禦之則勝也。夫將帥之列，才不一概，智愚勇怯，隨器而任。能者付之以閫寄，不能者授之以成算。亦猶後世責曹公使諸將以《新書》從事，殊不知公之禦將，因其才之小而縱抑之。張遼、樂進，守、鬥之偏才也，合淝之戰，封以函書，節宣其用；夏侯惇兄弟，有大帥之略，假以節度，便宜從事，不拘科製，何嚐一概而禦之邪？《傳》曰：“將能而君禦之，則為縻軍；將不能而君委之，則為覆軍。”惟公得武法之深，而後太武、神武，庶幾公之英略耳，非司馬宣王，安能發武之蘊哉？
或問：勝可知而不可為者，以其在彼者也；佚而勞之，親而離之，佚與親在敵，而吾能勞且離之，豈非可為歟？曰：《傳》稱用師觀釁而動，敵有釁不可失。蓋吾觀敵人無可乘之釁，不能強使為吾可勝之資者，不可為之義也。敵人既有可乘之隙，吾能置術於其間，而不失敵之敗者，可知之義也。使敵人主明而賢，將智而忠，不信小說而疑，不見小利而動，其佚也安能勞之？其親也安能離之？有楚子之暗與囊瓦之貪，而後吳人亟肄以疲之；有項王之暴與範增之隘，而後陳平以反間疏之。夫釁隙之端，隱於佚親之前；勞離之策，發於釁隙之後者，乃所謂可知也；則惟無釁隙者，乃不可為也。
或問：守則不足，攻則有餘，其義安在？曰：謂吾所以守者力不足，吾所以攻者力有餘者，曹公也。謂力不足者可以守，力有餘者可以攻者，李筌也。謂非強弱為辭者，衛公也。謂守之法要在示敵以不足，攻之法要在示敵以有餘者，太宗也。夫攻守之法，固非己實強弱，亦非虛形視敵也。蓋正用其有餘不足之形勢，以固己勝敵。夫所謂不足者，吾隱形於微，而敵不能窺也；有餘者，吾乘勢於盛，而敵不能支也。不足者，微之稱也。當吾之守也，滅跡於不可見，韜聲於不可聞，藏形於微妙不足之際，而使敵不知其所攻矣。所謂藏於九地之下者是也。有餘者，盛之稱也。當吾之攻也，若迅雷驚電，壞山決塘，作勢於盛強有餘之極，而使敵不知其所守矣。所謂動於九天之上者是也。此有餘不足之義也。
或問：三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也。受敵、無敗，二義也，其於奇正有所主乎？武論分數、形名、奇正、虛實四者，獨於奇正雲雲者，知其法之深而二義所主未白也，複曰：凡戰，以正合，以奇勝。正合者，正主於受敵也；奇勝者，奇主於無敗也。以合為受敵，以勝為無敗，不其明哉！
或問：武論奇正之變，二者相依而生，何獨曰善出奇者？曰：闕文也。凡所謂如天地、江河、日月、四時、五色、五味，皆取無窮無竭、相生相變之義，故首論以正合奇勝，終之以奇正之變，不可勝窮，相生如循環之無端，豈以一奇而能生變，交相無已哉！宜曰，“善出奇正者無窮如天地”也。
或問：其勢險者，其義易明，其節短者，其旨安在？曰：力雖甚勁者，非節量短近而適其宜，則不能害物。魯縞之脆也，強弩之末不能穿；毫末之輕也，衝風之衰不能起；鷙鳥雖疾也，高下而遠來，至於竭羽翼之力，安能擊搏而毀折哉？嚐以遠形為難戰者此也。是故麴義破公孫瓚也。發伏於數十步之內；周訪敗杜曾也，奔赴於三十步之外。得節短之義也。
或問：十三篇之法，各本於篇名乎？曰：其義各主於題篇之名，未嚐試泛濫而為言也。如虛實者，一篇之義，首尾次序，皆不離虛實之用，但文辭差異耳。其意所主，非實即虛，非虛即實，非我實而彼虛，則我虛而彼實，不然則虛實在於彼此，而善者變實而為虛，變虛而為實也。雖周流萬變，而其要不出此二端而已。凡所謂待敵者佚者，力實也；趨戰者勞者，力虛也。致人者，虛在彼也；不致於人者，實在我也。利之也者，役彼於虛也；害之也者，養我之實也。佚能勞之，飽能饑之，安能動之者，佚、飽、安，實也，勞、饑、動，虛也；彼實而我能虛之也。行於無人之地者，趨彼之虛，而資我之實也。攻其所不守者，避實而擊虛也；守其所不攻者，措實而備虛也。敵不知所守者，鬥敵之虛也；敵不知所攻者，犯我之實也。無形無聲者，虛實之極而入神微也。不可禦者，乘敵備之虛也；不可追者，畜我力之實也。攻所必救者，乘虛則實者虛也；乖其所之者，能實則虛者實也。形人而敵分者，見彼虛實之審也；無形而我專者，示吾虛實之妙也。所與戰約者，彼虛無以當吾之實也；寡而備人者，識虛實之形也。眾而備人己者，能料虛實之情者，千裏會戰者，預見虛實也。左右不能救者，信人之虛實也。越人無益於勝敗者，越將不識吳之虛實也。策之、候之、形之、角之者，辨虛實之術也。得也、動也、生也、有餘也者，實也；失也、靜也、死也、不足也者，虛也。不能窺謀者，外以虛實之變惑敵人也；莫知吾製勝之形者，內以虛實之法愚士眾也。水因地製流，兵因敵製勝者，以水之高下喻吾虛實變化不常之神也。五行勝者，實也；囚者，虛也。四時來者，實也；往者，虛也。日長者，實也；短者，虛也。月生者，實也；死者，虛也。皆虛實之類，不可拘也。以此推之，餘十二篇之義，皆仿於此，但說者不能詳之耳。
或問：軍爭為利，眾爭為危，軍之與眾也，利之與危也，義果異乎？曰：武之辭未嚐妄發而無謂也。軍爭為利者，下所謂軍爭之法也；夫惟所爭而得此軍爭之法，然後獲勝敵之利矣。眾爭為危者，下所謂舉軍而爭利也；夫惟全舉三軍之眾而爭，則不及於利而反受其危矣。蓋軍爭者，案法而爭也；眾爭者，舉軍而趨也。為利者，後發而先至也；為危者，擒三將軍也。
或問：兵以詐立，以利動，以分合為變，立也、動也、變也，三者先後而用乎？曰：先（兵）王之道，兵家者流，所用皆有本末先後之次，而所尚不同耳。蓋先王之道，尚仁義而濟之以權；兵家者流，貴詐利而終之以變。《司馬法》以仁為本，孫武以詐立；《司馬法》以義治之，孫武以利動；《司馬法》以正，不獲意則權，孫武以分合為變。蓋本仁者治必為義，立詐者動必為利。在聖人謂之權，在兵家名曰變。非本與立無以自修，非治與動無以趨時，非權與變無以勝敵。有本立而後能治動，能治動而後可以權變。權變所以濟治動，治動所以輔本立。此本末先後之次略同耳。
或問：武所論舉軍動眾皆法也，獨稱此用眾之法者何也？曰：武之法，奇正貴乎相生，節製權變，兩用而無窮。既以正兵節製自治其軍，未嚐不以奇兵權變而勝敵。其於論勢也，以分數、形名居前者，自治之節製也；以奇正、虛實居後者，勝敵之權變也。是先節製而後權變也。凡所謂立於不敗之地，而不失敵之敗，修道而保法，自保而全勝者，皆相生兩用先後之術也。蓋鼓鐸旌旗，所以一人之耳目，人既專一，勇者不得獨進，怯者不得獨退，此何法也？是節製自治之正法也。止能用吾三軍之眾而已。其法也，固未嚐及於勝人之奇也。談兵之流，往往至此而止矣。武則不然，曰：此用吾眾之法也。凡所謂變人之耳目，而奪敵之心氣，是權謀勝敵之奇法也。
或問：奪氣者必曰三軍，奪心者必曰將軍，何也？三軍主於鬥，將軍主於謀；鬥者乘於氣，主者運於心。夫鼓作鬥爭，不顧萬死者，氣使之也；深思遠慮，以應萬變者，心主之也。氣奪則怯於鬥，心奪則亂於謀；下者不能鬥，上者不能謀，敵人上下怯亂，則吾一舉而乘之矣。《傳》曰：一鼓作氣，三而竭者，奪鬥氣也；先人有奪人之心者，奪謀心也。三軍、將軍之事異矣。
或問：自計及間上下之法，皆要妙也，獨雲此用兵之法妙者，何也？曰：夫事至於可疑，而後知不疑為明；機至於難決，而後知能決者為智。用兵之法，出於眾人之所不可必者，而吾之明智了然不至於猶豫者，其所得固過於眾人，而通於法之至妙也。所謂高陵勿向，背丘勿逆，蓋亦有可向、可逆之機。徉北勿從，銳卒勿攻，亦有可從、可攻之利。餌兵勿食，歸師勿遏，亦有可食、可遏之理。圍師必闕，窮寇勿追，亦有不闕、可追之勝。此兵家常法之外，尚有反複微妙之術，智者不疑而能決。所謂用兵之法妙也。
或問：九變之法，所陳五事者何？曰：九變者，九地之變也。散、輕、爭、交、衢、重、圮、圍、死，此九地之名也。一其誌，使之屬，趨其後，謹其守，固其結，繼其食，進其塗，塞其闕，示不活，此九地之變也。九而言五者，闕而失次也。下文曰：“將通於九變之地利者，知用兵矣；將不通九變之利者，雖知地形，不能得地之利矣。”是九變主於九地，明矣。故特於《九地篇》曰：“九地之變，人情之理，不可不察也。”然則既有九地，何用九變之文乎？曰：武所論將不通九變之利，又曰治兵不知九變之術。蓋九地者，陳變之利，故曰不知變不得地之利；九變者，言術之用，故曰不知術不得人之用。是故六地有形，九地有名，九名有變，九變有術。知形而不知名，決事於冥冥；知名而不知變，驅眾而浪戰；知變而不知術，臨用而事屈。此所以六地、九地、九變，皆論地利，而為篇異也。李筌以塗有所不由而下五利兼之為十變者，誤也：複指下文為五利，何嚐有五利之義也。絕地無留，當作輕地，蓋輕有無止之辭。
或曰：凡軍好高而惡下，太公曰：“凡三軍處山之高，則為敵所棲。”豈好高之義乎？曰：武之高，非太公之高也。公所論天下之絕險也：高山盤石，其上亭亭，無有草木，四麵受敵。蓋無草木，則乏芻牧樵采之利；四麵受敵，則絕出入運饋之路。可上而不可下，可死而不可久。此固有棲之之害也。武之所論假勢利之便也：處隆高丘陵之地，使敵人來戰，則有登隆、向陵、逆丘之害，而我得因高、乘下、建瓴、走丸、轉石、決水之勢；加以養生處實，先利糧道。戰則有乘勢之便，守則有處實之固，居則有養生足食之利，去則有便道向生之路。雖有百萬之敵，安能棲我於高哉？太武棲姚興於天渡，李先計令遣奇兵邀伏，絕柴壁之糧道，此興犯處高之忌，而先得棲敵之法，明矣。學孫武者，深明好高之論，而不悟處於太公之絕險，知其勢利之便者，後可與議其書矣。
或問：六地者，地形也，複論將有六敗者何？曰：恐後世學兵者，泥勝負之理於地形也。故曰：地形者，兵之助，非上將之道也。太公論主帥之道，擇善地利者三人而委之，則地形固非將軍之事也。所謂料敵製勝者，上將之道也。知此為將之道者，戰則必勝；不知此為將之道者，戰則必敗。凡所言，曰走、曰弛、曰崩、曰陷、曰亂、曰北者，此六者，敗之道，將之至任，不可不察也。是勝敗之理，不可泥於地形，而係於將之工拙也。至於九地亦然，曰剛柔皆得，地之理也。將軍之事，靜以幽，正以治，驅三軍之眾如群羊往來，不知其所之者，將軍之事也。特垂誡於六地九地者，孫武之深旨也。
或問：“死焉不得，士人盡力”諸家釋為二句者何？曰：夫人之情，就其甚難者，不顧其甚易；舍其至大者，不吝其至微。死，難於生也，甘其萬死之難，則況出於生之甚易者哉？身，大於力也，棄其一身之大，則況用於力之至微者哉？武意以謂三軍之士，投之無所往，則白刃在前，有所不避也。死且不避，況於生乎？身猶不慮，況於力乎？故曰：死且不北。夫三軍之士，不畏死之難者，安得不人人盡其力乎？“死焉不得，士人盡力”，諸家斷為二句者，非武之本意也。