或曰：方馬埋輪，諸家釋方為縛，或謂縛馬為方陳者，何也？曰：解方為縛者，義不經；據縛而方之者，非武本辭。蓋方當作放字。武之說，本乎人心離散，則雖強為固止，而不足恃也。固止之法，莫過於柅其所行。古者用兵，人乘車而戰，車駕馬而行，今欲使人固止而不散，不得齊勇之政，雖放去其馬而牧之，陷輪於地而埋之，亦不足恃之為不散也。噫！車中之士，轅不得馬而駕，輪不得轍而馳，尚且奔走散亂而不一，則固在以政而齊其心也。
或問：兵情主速，又曰為兵之事，夫情與事義果異乎？曰：不可探測而蘊於中者，情也；見於施為而成乎其外者，事也。情隱於事之前，而事顯於情之後。此用兵之法，隱顯先後之不同也。所謂兵之情主速者，蓋吾之所由、所攻，欲出於敵人之不虞、不誡也。夫以神速之兵，出於人之所不能虞度而誡備者，固在中情秘密而不露，雖智者深間，不能前謀先窺也。所謂為兵之事者，蓋敵意既順而可詳，敵釁已形而可乘，一向並敵之勢，千裏殺敵之將，使陳不暇戰而城不及守者，彼敗事已顯，而吾兵業已成於外也。故曰，所謂巧能成事者，此也。是則情事之異，隱顯先後也。
或問：九地之中，複有絕地者，何也？曰：興師動眾，去吾之國中，越吾之境土，而初入敵人之地，疆場之限，所過關梁津要，使吾踵軍在後，告畢書絕者，所以禁人內顧之情，而止其還遁之心也。《司馬法》曰：“書親絕，是謂絕顧壹慮。”《尉繚子?踵軍令》曰：“遇有還者誅之。”此絕地之謂也。然而不預九地者何？九地之法皆有變，而絕地無變；故論於九地之中，而不得列其數也。或以越境為越人之國，如秦越晉伐鄭者，鑿也。
或問：不知諸侯之謀，不能預交；不知山林、險阻、沮澤之形，不能行軍；不用鄉導，不能得地利。重言於《軍爭》、《九地》二篇者，何也？曰：此三法者，皆行師、爭利、出沒、往來、遲速、先後之術也。蓋軍爭之法，方變迂為直，後發先至之為急也；九利之利，盛言為客深入利害之為大也。非此三法，安能舉哉？噫！與人爭迂直之變，趨險阻之地，踐敵人之生地，求不識之迷塗，若非和鄰國之援，為之引軍，明山川、林麓、險難、阻厄、沮洳、濡澤之形而為之標表，求鄉人之習熟者為之前導，則動而必迷，舉而必窮。何異即鹿無虞，惟人於林，不行其野，強違其馬，欲爭迂直之勝，圖深入之利，安能得其便乎？稱之二篇，不其旨哉！
或問：何謂無法之賞，無政之令？曰：治軍禦眾，行賞之法，施令之政，蓋有常理。今欲犯三軍之眾，使不知其利害，多方誤敵，而因利製權，故賞不可以拘常法，令不可以執常政。噫！常法之賞，不足以愚眾；常政之令，不足以惑人。則賞有時而不拘，令有時而不執者，將軍之權也。夫進有重賞，有功必賞，賞法之常也。吳子相敵，北者有賞；馬隆募士，未戰先賞。此無法之賞也。先庚後甲，三令五申，政令之常也。武曰：若驅群羊往來，莫知所之。李愬襲元濟，初出，眾請所向，曰：“東六十裏止。”至張柴，諸將請所止。複曰：“入蔡州。”此無政之令也。
或問：用間使間，聖智仁義，其旨安在？曰：用間者，用間之道也。或以事，或以權，不必人也。聖者無所不通，智者深思遠慮，非此聖智之明，安能坐以事權間敵哉？使間者，使人為間也。吾之與間，彼此有可疑之勢；吾疑間有覆舟之禍，間疑我有害己之計。非仁恩不足以結間之心，非義斷不足以決己之惑，主無疑於客，客無猜於主，而後可以出入於萬死之地而圖功矣。秦王使張儀相魏，數年無效，而陰厚之者，恩結間之心也。高祖使陳平用金數十萬，離楚君臣；平，楚之亡虜也，吾無問其出入者，義決己之惑也。
或問：伊摯、呂牙，古之聖人也，豈嚐為商、周之間邪？武之所稱，豈非尊間之術而重之哉？曰：古之人立大事，就大業，未嚐不守於正；正不獲意，則未嚐不假權以濟道。夫事業至於用權，則何所不為哉？但處之有道，而卒反於正，則權無害於聖人之德也。蓋盡在兵家名曰間，在聖人謂之權。湯不得伊摯，不能悉夏政之惡；伊摯不在夏，不能成湯之美。武不得呂牙，不能審商王之罪；呂牙不在商，不能就武之德。非此二人者，不能立順天應人伐罪吊民之仁義。則非為間於夏、商而何？惟其處之有道，而終歸於正，故名曰權。兵家之間，流而不反，不能合道，而入詭詐之域，故名曰間。所謂以上智成大功者，真伊、呂之權也。權與間，實同而名異。
或問：間何以終於篇之末？曰：用兵之法，惟間為深微神妙，而不可易言也。所謂非聖智不能用間，非微妙不能得間之實者，難之之辭也。武始以十三篇幹吳者，亦欲以其書之法，教闔閭之知兵也。教人之初，蒙昧之際，要在從易而入難，先明而後幽，本末次序而導之，使不惑也。是故始教以計量校算之法，而次及於戰攻、形勢、虛實、軍爭之術，漸至於行軍、九變、地形、地名、火攻之備，諸法皆通，而後可以論間道之深矣。噫！教人之始者，務令明白易曉，而遽期之以聖智微妙之所難，則求之愈勞，而索之愈迷矣，何異王通謂不可驟而語《易》者哉？或曰：廟堂多算，非不難也，何不列之終篇也？曰：計之難者，經之以五事，校之以七計而索其情也。夫敵人之情，最為難知，不可取於鬼神，不可象於事，不可驗於度，先知者必在於間。蓋計待情而後校，情因間而後知，宜乎以間為深，而以計為淺也。孫武之蘊至於此，而後知十家之說不能盡矣。
附錄三：曆代名家評孫子
明之吳越，言之於齊，曰智知孫氏之道者，必合於天地。——《孫臏兵法?陳忌問壘》附簡
有提十萬之眾，而天下莫敢當者誰？曰桓公也。有提七萬之眾，而天下莫敢當者誰？曰吳起也。有提三萬之眾，而天下莫敢當者誰？曰武子也。——《尉繚子?製談篇》
臨武君與孫卿子議兵於趙孝成王前。
王曰：“請問兵要。”
臨武君對曰：“上得天時，下得地利，觀敵之變動，後之發，先之至，此用兵之要術也。”
孫卿子曰：“不然。臣所聞古之道，凡用兵攻戰之術，在乎壹民。弓矢不調則羿不能中微，六馬不和則造父不能致遠，士民不親附則湯武不能以必勝也。故善附民者，是乃善用兵者也，故兵要在乎善附民而已。”
臨武君曰：“不然。兵之所利者勢利也，所行者變詐也。善用兵者感忽悠暗，莫知其所從出，孫吳用之無敵於天下，豈必待附民哉？”
孫卿子曰：“不然。臣之所道，仁人之兵，王者之誌也。君之所貴權謀勢利也，所行攻奪變詐也，諸侯之事也。”——《荀子?議兵》
境內皆言兵，藏孫吳之書者家有之，而兵愈弱，言戰者多，披甲者少也。——《韓非子?五蠹》
吾治生產，猶伊尹、呂尚之謀，孫、吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強不能有所守，雖欲學吾術，終不告之矣。——《史記?貨殖列傳》白圭語
自是之後，名士迭興，晉用咎犯，而齊用王子，吳用孫武，申明軍約，賞罰必信，卒伯諸侯，兼列邦土，雖不及三代之誥誓，然身寵君尊，當世顯揚，可不謂榮焉？豈與世儒暗於大較，不權輕重，猥雲德化，不當用兵，大至君辱失守，小乃侵犯削弱，遂執不移等哉！——《史記?律書》
世俗所稱軍旅，皆道《孫子兵法》十三篇。《吳起兵法》，世多有，故弗論，論其行事所施設者。——《史記?孫子吳起列傳》
非信廉仁勇不能傳兵論劍，與道同符，內可以治身，外可以應變，君子比德焉。作《孫子吳起列傳》第五。——《史記?太史公自序》
非兵不強，非德不昌，黃帝、湯、武以興，桀、紂、二世以崩，可不慎歟！《司馬法》所從來尚矣，太公、孫、吳、王子能紹而明之，切近世，極人變。——《史記?太史公自序》
春秋之後，滅弱吞小，並為戰國……雄傑之士因勢輔時，作為權詐以相傾覆，吳有孫武，齊有孫臏，魏有吳起，秦有商鞅，皆禽敵立勝，垂著篇籍。當此之時，合縱連橫，轉相攻伐，代為雌雄。齊湣以技擊強，魏惠以武卒奮，秦昭以銳士勝。世方爭於功利，而馳說者以孫吳為宗。——《漢書?刑法誌》
孫武、闔廬，世之善用兵者也。知或學其法者，戰必勝；不曉什伯之陣，不知擊刺之術者，強使之軍，軍覆師敗，無其法也。——《論衡?量知篇》
操聞上古有弧矢之利，《論語》曰“足兵”，《尚書》八政曰“師”，《易》曰“師貞，丈人吉”，《詩》曰“王赫其怒，爰征其旅”，黃帝、湯、武，鹹用幹戚以濟世也。《司馬法》曰：“人故殺人，殺之可也。”恃武者滅，恃文者亡，夫差、偃王是也。聖人之用兵，戢時而動，不得已而用之。吾觀兵書戰策多矣，孫武所著深矣！孫子者齊人也，名武，為吳王闔閭作兵法一十三篇，試之婦人，卒以為將，西破強楚，入郢，北威齊晉。後百歲餘有孫臏，是武之後也。審計重舉，明畫深圖，不可相誣。而後世人未之深亮訓說，況文煩富，行於世者失其旨要，故撰為《略解》焉。——《孫子十家注?孫子序》曹操語孫武所以能製勝於天下者，用法明也。——《三國誌?馬良傳附馬謖傳》裴鬆之注引諸葛亮語
闔閭信其威，夫差用其武，內果伍員之謀，外騁孫子之奇，勝強楚於柏舉，棲勁越於會稽，闕溝乎商魯，爭長於黃池。——左思《吳都賦》
抱痼疾而言精和、鵲之技，屢奔北而稱究孫、吳之算，人不信者，以無效也。——葛洪《抱樸子?微旨》孫武兵經，辭如珠玉，豈以習武而不曉文也！——劉勰《文心雕龍?程器》
朕觀諸兵書，無出孫武；孫武十三篇，無出虛實。夫用兵識虛實之勢，則無不勝焉。——《唐太宗李衛問對》卷中，李世民語
案《曹公新書》曰：“己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一，則三術為正，二術為奇。”此言大略耳。唯孫武雲：“戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之。”斯得之矣，安有素分之邪？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合為變，此教戰之術爾。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將所指，孰分奇正之別哉？孫武所謂“形人而我無形”，此乃奇正之極致。是以素分者，教閱也；臨時製變者，不可勝窮也。——《唐太宗李衛公問對》卷上，李靖語
太宗曰：“嚴刑峻法，使眾畏我而不畏敵，朕甚惑之。昔光武以孤軍當王莽百萬之眾，非有刑法臨之，此何由乎？”
靖曰：“兵家勝敗，情狀萬殊，不可以一事推也。如陳勝、吳廣敗秦師，豈勝、廣刑法能加於秦乎？光武之起，蓋順人心之怨莽也，況又王尋、王邑不曉兵法，徒誇兵眾，所以自敗。臣案《孫子兵法》曰：‘卒未親附而罰之，則不服；已親附而罰不行，則不可用。’此言凡將先有愛結於士，然後可以嚴刑也。若愛未加而獨用峻法，鮮克濟焉。”
太宗曰：“《尚書》言：‘威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。’何謂也？”
靖曰：“愛設於先，威設於後，不可反是也。若威加於前，愛救於後，無益於事矣。《尚書》所以慎戒其終，非所以作謀於始也。故《孫子兵法》之法，萬代不刊。”——《唐太宗李衛公問對》卷中
太宗曰：“兵法孰為最深者？”
靖曰：“臣常（嚐）分為三等，使學者當漸而至焉。一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之說，至微至深，《易》所謂‘聰明睿智神武而不殺’者是也。夫天之說，陰陽；地之說，險易。善用兵者，能以陰奪陽，以險攻易，孟子所謂‘天時地利’者是也。夫將法之說，在乎任人利器，《三略》所謂‘得士者昌’，管仲所謂‘器必堅利’者是也。”
太宗曰：“然。吾謂不戰而屈人之兵者，上也；百戰百勝者，中也；深溝高壘以自守者，下也。以是校量，孫武著書，三等皆具焉。”——《唐太宗李衛公問對》卷下
語有之曰：天時不如地利，地利不如人和。誠謂得兵術之要也，以為孫武所著十三篇，旨極斯道。故知往昔行師製勝，誠當皆精其理。今輒捃摭與孫武書之義相協並頗相類者纂之，庶披卷足成敗在斯矣。——杜佑《通典》卷一四八，《兵一》
自古以兵書著書列於後世、可以教於後生者，凡十數家，且百萬言。其孫子所著十三篇，自武死後凡千歲，將兵者有成者、有敗者，勘其事跡，皆與武所著書一一相抵當，猶印圈模刻，一不差跌。——杜牧《樊川文集?注孫子序》武之所論，大約用仁義，行機權。——《杜牧注孫子?序》
戰國諸侯言攻戰之術，其間以權謀而輔仁義，先智詐而後和平，惟孫子十三篇而已。——施子美《武經七書講義?孫子?計篇》引張昭《張昭兵法》語武之書本於兵，兵之術非一，而以不窮為奇，宜其說者之多也。——《歐陽文忠公集?居士集?孫子後序》
孫武十三篇，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書，論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才，不知武之用兵乃不能必克，與書所言遠甚……
且吳起與武一體之人也，皆著書言兵，世稱孫吳。然而吳起之言兵也，輕法製，草略無所統紀，不若武之書辭約而意盡，天下之兵說皆歸其中。然吳起始用於魯，破齊；及入魏，又能製秦兵；入楚，楚複霸。而武之所為反如是，書之不足信也，固矣。——蘇洵《嘉祐集?權書?孫武》
神宗論孫武書，愛其文辭，意指。王安石曰：“言理而不言事，所以文約而所該者博。”士論及韓信，安石曰：“信但用孫武一二言，即能成功名。”——《澗泉曰記》
古之言兵者，無出於孫子矣。利害之相權，奇正相生，戰守攻圍之法，蓋以百數，雖欲加之而不知所以加之矣。然其所短者，智有餘而未知其所以用智，此豈非其所大闕歟？
夫兵無常形，而逆為之形；勝無常處，而多為之地。是以其說屢變而不同，縱橫委曲，期於避害而就利，雜然舉之，而聽用者之自擇也。是故不難於用，而難於擇……
古之善用兵者，見其害而後見其利，見其敗而後見其成。其心閑而無事，是以若此明也。不然，兵未交而先誌於得，則將臨事而惑，雖有大利，尚安得而見之！若夫聖人則不然。居天下於貪，而自居於廉，故天下之貪者，皆可得而用。居天下於勇，而自居於靜，故天下之勇者，皆可得而役。居天下於詐，而自居於信，故天下之詐者，皆可得而使。天下之人欲有功於此，而即以此自居，則功不得而成。是故君子居晦以禦明，則明者畢見；居陰以禦陽，則陽者畢赴。夫然後孫子之智，可得而用也。
易曰：“介於石，不終日。貞吉。”君子方其未發也，介然如石之堅，若將終身焉者；及其發也，不終日而作。故曰：不役於利，則其見之也明。見之也明，則其發之也果。今夫世俗之論則不然，曰：兵者，詭道也。非貪無以取，非勇無以得，非詐無以成。廉靜而信者，無用於兵者也。嗟夫，世俗之說行，則天下紛紛乎如鳥獸之相搏，嬰兒之相擊，強者傷，弱者廢，而天下之亂何從而已乎？
夫武，戰國之將也，知為吳慮而已矣。是故以將用之則可，以君用之則不可。今其書十三篇，小至部曲營壘、芻糧器械之間，而大不過於攻城拔國用間之際，蓋亦盡於此矣。天子之兵，天下之勢，武未及也。——《蘇軾文集》卷三《孫武論》
昔以兵為書者無若孫武。武之所可以教人者備矣；其所不可者，雖武亦無得而預言之，而唯人之所自求也。故其言曰：“兵家之勝，不可先傳。”又曰：“奇正之變，不可勝窮。”又曰：“人皆知我所勝之形，而莫知吾所以製勝之形，故其戰勝不複，而應形於無窮。”善學武者，因諸此而自求之，乃所謂方略也。去病之不求深學者，亦在乎此而已。嗟乎！執孫吳之遺言以程人之空言，求合乎其所以教，而不求其所不可教，乃因謂之善者，亦已妄矣。——何去非《何博士備論?霍去病論》
言兵無若孫武，用武無若韓信、曹公。武雖以兵為書，而不甚見於其所自用；韓不自為書，曹公雖為而不見於後世，然而傳稱二人者之學皆出於武，是以能神於用而不窮。竊嚐究之，武之十三篇，天下之學兵者所通誦也，使其皆知所以用之，則天下孰不為韓、曹也？韓、曹未有繼於後世，則凡得武之書伏而讀之者，未必皆能辦於戰也。武之書，韓、曹之術皆在焉，使武之書不傳，則二人者之為兵，固不戾乎武之所欲言者；至其所以因事設事，因而不窮者，雖武之言有所未能盡也。驅市人白徒而置之死地，惟若韓信者然後能斬陳餘；遏其歸師與之死地，惟若曹公者然後能克張繡。此武之所以寓其妙，固有待乎韓、曹之儔也。——何去非《何博士備論?魏論下》
自六經之道散而諸子作，蓋各有所長，而知兵者未有過孫子者。——陳直中《孫子發微》