問：「南軒嚐對上論韓信諸葛之兵異。」曰：「韓都是詭詐無狀。」
三代以下，漢之文帝，可謂恭儉之主。
文帝曉事，景帝不曉事。
文帝學申韓刑名，黃老清靜，亦甚雜。但是天資素高，故所為多近厚。至景帝以刻薄之資，又輔以慘刻之學，故所為不如文帝。班固謂漢言文景帝者，亦隻是養民一節略同；亦如周雲「成康」，康亦無大好處。或者說關雎之詩，正謂康後淫亂，故作以譏之。
文帝不欲天下居三年喪，不欲以此勤民，所為大綱類墨子。
或問：「文帝欲短喪。或者要為文帝遮護，謂非文帝短喪，乃景帝之」曰：「恐不是恁地。文帝當時遺詔教大功十五日，小功七日，服纖三日。或人以為當時當服大功者隻服十五日，當服小功者隻服七日，當服纖者隻三日，恐亦不解恁地。臣為君服，不服則已，服之必斬衰三年，豈有此等級！或者又說，古者隻是臣為君服三年服，如諸侯為天子，大夫為諸侯，及畿內之民服之。於天下吏民無三年服，道理必不可行。此製必是秦人尊君卑臣，卻行這三年，至文帝反而複之耳。」
問：「文帝問陳平錢穀刑獄之數，而平不對，乃述所謂宰相之職。或以為錢穀刑獄一得其理，則陰陽和，萬物遂，而斯民得其所矣。宰相之職，莫大於是，惜乎平之不知此也。」曰：「平之所言，乃宰相之體。此之所論。亦是一說。但欲執此以廢彼，則非也。要之，相得人，則百官各得其職。擇一戶部尚書，則錢穀何患不治？而刑部得人，則獄事亦清平矣。昔魏文侯與田子方飲。文侯曰：『鍾聲不比乎左』田子方笑。文侯曰：『何笑？』子方曰：『臣聞之，君明樂官，不明樂音。今君審於音，臣恐其聾於官也。』陳平之意，亦猶是爾。蓋知音而不知人，則瞽者之職爾。知人，則音雖不知，而所謂樂者固無失也。本朝韓魏公為相。或謂公之德業無愧古人，但文章有所不逮。公曰：『某為相，歐陽永叔為翰林學士，天下之文章，莫大於是！』自今觀之，要說他自不識，安能知歐陽永叔，也得。但他偶然自知，亦柰他何？」
問：「周亞夫『軍中聞將軍令，不聞天子詔』，不知是否？」曰：「此軍法。」又問：「大凡為將之道，首當使軍中尊君親上。若徒知有將，而不知有君，則將皆亞夫，固無害也。設有奸將一萌非意，則軍中之人，豈容不知有君？」曰：「若說到反時，更無說。凡天子命將，既付以一軍，隻當守法。且如朝廷下州縣取一件公事，亦須知州知縣肯放，方可發去。不然，豈可輒易也！」自修。
賈誼說教太子，方說那承師問道等事，卻忽然說帝入太學之類。後麵又說太子，文勢都不相幹涉。不知怎地，賈誼文章大抵恁地無頭腦。如後麵說「春朝朝日，秋莫夕月」，亦然。他方說太子，又便從天子身上去。某嚐疑「三代之禮」一句，合當作「及其為天子」字。蓋詳他意，是謂為太子時教得如此，及為天子則能如此。它皆是引禮經全文以為證，非是他自說如此。
問：「賈誼新書雲：『太子處位不端，受業不敬，言語不序，聲音不應律。』聲音應律，恐是以歌詠而言。」曰：「不是如此。太子新生，太師吹律以驗其啼。所謂應律，隻是要看他聲音高下。如大射禮『舉旌以宮，偃旌以商』，便是此類。』
問：「賈誼新書『立容言早立』，何謂『早立』？」曰：「不可曉。如儀禮雲『疑立』，疑卻音屹，屹然而立也。」
問賈誼新書。曰：「此誼平日記錄稾草也。其中細碎俱有，治安策中所言亦多在焉。」
賈誼新書除了漢書中所載，餘亦難得粹者。看來隻是賈誼一雜記稾耳，中間事事有些。