戰國漢唐諸子
家語雖記得不純，卻是當時書。孔叢子是後來白撰出。
家語隻是王肅編古錄雜記。其書雖多疵，然非肅所作。孔叢子乃其所注之人偽作。讀其首幾章，皆法左傳句，已疑之。及讀其後序，乃謂渠好左傳，便可見。
孔叢子鄙陋之甚，理既無足取，而詞亦不足觀。有一處載「其君曰必然」雲雲，是何言語！
管子之書雜。管子以功業著者，恐未必曾著書。如弟子職之為，全似曲禮。它篇有似莊老。又有說得也卑，直是小意智處，不應管仲如此之陋。其內政分鄉之製，國語載之卻詳。
管子非仲所著。仲當時任齊國之政，事甚多。稍閑時，又有三歸之溺，決不是閑功夫著書底人。著書者是不見用之人也。其書老莊說話亦有之。想隻是戰國時人收拾仲當時行事言語之類著之，並附以它書。
問：「管子中說辟雍，言不是學，隻是『君和』也。」先生曰：「既不是學，『君和』又是個甚物事？而今不必論。禮記所謂『疑事毋質』，蓋無所考據，不必恁地辨析耳。如辟雍之義，古不可考，或以為學名，或以為樂名，無由辨證。某初解詩，亦疑放那裏。但今說作學，亦說得好了。亦有人說，辟雍是天子之書院，大學又別。」
國語文字多有重迭無義理處。蓋當時隻要作文章，說得來多爾。故柳子厚論為文，有曰：「參之國語以博其趣。」
國語中多要說人有不可教則勿教之之意。
問：「史記雲：『申子卑卑，施於名實。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘核少恩，皆原於道德之意。』」曰：「張文潛之說得之。」宋齊丘作書序中所論也。道夫曰：「東坡謂商鞅韓非得老子所以輕天下者，是以敢為殘忍而無疑。」曰：「也是這意。要之，隻是孟子所謂『楊氏為我，是無君也』。老子是個占便宜、不肯擔當做事底人，自守在裏，看你外麵天翻地覆，都不管，此豈不是少恩？」道夫曰：「若柳下惠之不恭，莫亦至然否？」曰：「下惠其流必至於此。」又曰：「老子著書立言，皆有這個底意思。」
「諸子百家書，亦有說得好處。如荀子曰：『君子大心則天而道，小心則畏義而』此二句說得好。」曰：「看得荀子資質，也是個剛明底人。」曰：「隻是粗。他那物事皆未成個模樣，便將來說。」曰：「揚子工夫比之荀子，恐卻細膩。」曰：「揚子說到深處，止是走入老莊窠窟裏去，如清靜寂寞之說皆是也。又如玄中所說「靈根」之說。雲雲，亦隻是莊老意思，止是說那養生底工夫爾。至於佛徒，其初亦隻是以老莊之言駕說爾。如遠法師文字與肇論之類，皆成片用老莊之意。然他隻是說，都不行。至達磨來，方始教人自去做，所以後來有禪，其傳亦如是遠。」問：「晉宋時人多說莊老，然恐其亦未足以盡莊老之實說。」曰：「當時諸公隻是借他言語來，蓋覆那滅棄禮法之行爾。據其心下汙濁紛擾如此，如何理會得莊老底意思！」荀
荀子盡有好處，勝似揚子，然亦難看。
不要看揚子，他說話無好處，議論亦無的實處。荀子雖然是有錯，到說得處也自實，不如他說得恁地虛胖。
問：「東坡言三子言性，孟子已道性善，荀子不得不言性惡，固不是。然人之一性，無自而見。荀子乃言其惡，它莫隻是要人修身，故立此說？」先生曰：「不須理會荀卿，且理會孟子性善。渠分明不識道理。如天下之物，有黑有白，此是黑，彼是白，又何須辨？荀揚不惟說性不是，從頭到底皆不識。當時未有明道之士，被他說用於世千餘年。韓退之謂荀揚『大醇而小疵』。伊川曰：『韓子責人甚恕。』自今觀之，他不是責人恕，乃是看人不破。今且於自己上作工夫，立得本。本立則條理分明，不待辨。」
或言性，謂荀卿亦是教人踐履。先生曰：「須是有是物而後可踐履。今於頭段處既錯，又如何踐履？天下事從其是。曰同，須求其真個同；曰異，須求其真個異。今則不然，隻欲立異，道何由明？陳君舉作夷門歌，說荊公東坡不相合，須當和同，不知如何和得！」荀子。