退之與大顛書，歐公雲，實退之語。東坡卻罵以為退之家奴隸亦不肯如此說！但是陋儒為之，複假托歐公語以自蓋。然觀集古錄，歐公自有一跋，說此書甚詳，東坡應是未見集古錄耳。看得來隻是錯字多。歐公是見它好處，其中一兩段不可曉底都略過了，東坡是隻將他不好處來說。
退之晚來覺沒頓身己處，如招聚許多人博塞去聲。為戲，所與交如靈師惠師之徒，皆飲酒無賴。及至海上見大顛壁立萬仞，自是心服。「其言實能外形骸，以理自勝，不為事物侵亂」，此是退之死款。樂天莫年賣馬遣妾，後亦落莫，其事可見。歐公好事，金石碑刻，都是沒著身己處，卻不似參禪修養人，猶是貼著自家身心理會也。宋子飛言：「張魏公謫永州時，居僧寺。每夜與子弟賓客盤膝環坐於長連榻上，有時說得數語，有時不發一語，默坐至更盡而寢，率以為常。」李德之言：「東坡晚年卻不衰。」先生曰：「東坡蓋是夾雜些佛老，添得又鬧熱也。」
韓退之雲：「磨礱去圭角，浸潤著光精。」又曰：「沈浸醲鬱。」又曰：「沈潛乎訓義，反複乎句讀。」杜元凱雲：「優而遊之，使自求之；饜而飫之，使自趨之。若江海之浸，膏澤之潤，渙然冰釋，怡然理順，然後為得也。」而今學者都不見這般意思。又曰：「『磨礱去圭角』，易曉；『浸潤著光精』，此句最好，人多不知。」又曰：「隻是將聖人言語隻管浸灌，少間自是生光精，氣象自別。」
包顯道曰：「新史做得韓退之傳較不甚實。」先生曰：「新史最在後，收拾得事須備。但是它要去做文章，[戔刂]地說得不條達。據某意，隻將那事說得條達，便是文章。而今要去做言語，[戔刂]地說得不分明。」
韓文公似隻重皇甫湜，以墓誌付之，李翱隻令作行狀。翱作得行狀絮，但湜所作墓誌又顛蹶。李翱卻有些本領，如複性書有許多思量。歐陽公也隻稱韓李。又一條雲：「退之卻喜皇甫湜，卻不甚喜李翱。後來湜為退之作墓誌，卻說得無緊要，不如李翱行狀較著實。蓋李翱為人較樸實，皇甫湜較落魄。」
浩曰：「唐時，莫是李翱最識道理否？」曰：「也隻是從佛中來。」浩曰：「渠有去佛齋文，辟佛甚堅。」曰：「隻是粗跡。至說道理，卻類佛。」問：「退之見得不甚分明。」曰：「他於大節目處又卻不錯，亦未易議。」浩雲：「莫是說傳道是否？」曰：「亦不止此，他氣象大抵大。又歐陽隻說『韓李』，不曾說『韓柳』。」
韓退之，歐陽永叔所謂扶持正學，不雜釋老者也。然到得緊要處，更處置不行，更說不去。便說得來也拙，不分曉。緣他不曾去窮理，隻是學作文，所以如此。東坡則雜以佛老，到急處便添入佛老，相和去聲。傾戶孔切。瞞人。如裝鬼戲、放煙火相似，且遮人眼。如諸公平日擔當正道，自視如何！及才議學校，便說不行，臨了又卻隻是詞賦好，是甚麼議論！如王介甫用三經義取士。及元佑間議廢之，複詞賦，爭辨一上，臨了又卻隻是說經義難考，詞賦可以見人之工拙易考。所爭者隻此而已，大可笑也！
韓退之及歐蘇諸公議論，不過是主於文詞，少間卻是邊頭帶說得些道理，其本意終自可見。