問：「坡文不可以道理並全篇看，但當看其大者。」曰：「東坡文說得透，南豐亦說得透，如人會相論底，一齊指摘說盡了。歐公不盡說，含蓄無盡，意又好。」因謂張定夫言，南豐秘閣諸序好。曰：「那文字正是好。峻靈王廟碑無見識，伏波廟碑亦無意思。伏波當時蹤跡在廣西，不在彼中，記中全無發明。」揚曰：「不可以道理看他。然二碑筆健。」曰：「然」。又問：「潛真閣銘好？」曰：「這般閑戲文字便好，雅正底文字便不好。如韓文公廟碑之類，初看甚好讀，子細點檢，疏漏甚多。」又曰：「東坡令其侄學渠兄弟蚤年應舉時文字。」
人老氣衰，文亦衰。歐陽公作古文，力變舊習。老來照管不到，為某詩序，又四六對偶，依舊是五代文習。東坡晚年文雖健，不衰，然亦疏魯，如南安軍學記，海外歸作，而有「弟子揚觶序點者三」之語！「序點」是人姓名，其疏如此！
六一記菱溪石，東坡記六菩薩，皆寓意，防人取去，然氣象不類如此。
老蘇之文高，隻議論乖角。
老蘇文字初亦喜看，後覺得自家意思都不正當。以此知人不可看此等文字，固宜以歐曾文字為正。東坡子由晚年文字不然，然又皆議論衰了。東坡初進策時，隻是老蘇議論。
坡文雄健有餘，隻下字亦有不貼實處。
坡文隻是大勢好，不可逐一字去點檢。
東坡墨君堂記，隻起頭不合說破「竹」字。不然，便似毛穎傳。必大
東坡歐陽公文集敘隻恁地文章盡好。但要說道理，便看不得，首尾皆不相應。起頭甚麼樣大，末後卻說詩賦似李白，記事似司馬相如
統領商榮以溫公神道碑為餉。先生命吏約道夫同視，且曰：「坡公此文，說得來恰似山摧石裂。」道夫問：「不知既說『誠』，何故又說『一』？」曰：「這便是他看道理不破處。」頃之，直卿至，複問：「若說『誠之』，則說『一』亦不妨否？」曰：「不用恁地說，蓋誠則自能一。」問：「大凡作這般文字，不知還有布置否？」曰：「看他也隻是據他一直恁地說將去，初無布置。如此等文字，方其說起頭時，自未知後麵說甚麼在。」以手指中間曰：「到這裏，自說盡，無可說了，卻忽然說起來。如退之南豐之文，卻是布置。某舊看二家之文，複看坡文，覺得一段中欠了句，一句中欠了字。」又曰：「向嚐聞東坡作韓文公廟碑，一日思得頗久。饒錄雲：「不能得一起頭，起行百十遭。」忽得兩句雲：『匹夫而為百世師，一言而為天下法。』遂掃將去。」道夫問：「看老蘇文，似勝坡公。黃門之文，又不及東坡。」曰：「黃門之文衰，遠不及，也隻有黃樓賦一篇爾。」道夫因言歐陽公文平淡。曰：「雖平淡，其中卻自美麗，有好處，有不可及處，卻不是闒茸無意思。」又曰：「歐文如賓主相見，平心定氣，說好話相似。坡公文如說不辦後，對人鬧相似，都無恁地安詳。」蜚卿問範太史文。曰：「他隻是據見定說將去，也無甚做作。如唐鑒雖是好文字，然多照管不及，評論總意不盡。隻是文字本體好，然無精神，所以有照管不到處；無氣力，到後麵多脫了。」道夫因問黃門古史一書。曰：「此書盡有好處。」道夫曰：「如他論西門豹投巫事，以為他本循良之吏，馬遷列之於滑稽，不當。似此議論，甚合人情。」曰：「然。古史中多有好處。如論莊子三四篇譏議夫子處，以為決非莊子之書，乃是後人截斷莊子本文攙入，此其考據甚精密。由今觀之，莊子此數篇亦甚鄙俚。」
或問：「蘇子由之文，比東坡稍近理否？」曰：「亦有甚道理？但其說利害處，東坡文字較明白，子由文字不甚分曉。要之，學術隻一般。」因言：「東坡所薦引之人多輕儇之士。若使東坡為相，則此等人定皆布滿要路，國家如何得安靜！」
諸公祭溫公文，隻有子由文好。
歐公大段推許梅聖俞所注孫子，看得來如何得似杜牧注底好？以此見歐公有不公處。」或曰：「聖俞長於詩。」曰：「詩亦不得謂之好。」或曰：「其詩亦平淡。」曰：「他不是平淡，乃是枯槁。」拱壽。
範淳夫文字純粹，下一個字，便是合當下一個字，東坡所以伏他。東坡輕文字，不將為事。若做文字時，隻是胡亂寫去，如後麵恰似少後添。