卷二為記溫州之行，卷首有《東甌雜記》一篇，述其赴溫之動議，並稱“隨地隨事，筆之於紙間，或輔之以詩，不自知其為老衰，亦聊以存一時之泥爪爾”。所記溫州衙署、祠墓、溶洞、樓亭及有關人物逸事，其中《東甌學派》、《四靈詩派》、《琵琶記》、《荊釵記》等條，皆與當地有關，足備參考。卷三專記遊雁蕩之事，有《遊雁蕩日記》一篇，始道光二十八年三月二十三日至二十九日間遊蹤所及，附錄所作紀遊長歌和詩多首。卷四說酒及食品，其《燒酒》、《紹興酒》、《滄酒》、《浦酒》等條述各酒緣起及特色。其《燕窩》、《熊掌》、《豆腐》、《麵筋》等條，則敘各種食物做法與掌故。卷五論人物。卷六論戲曲及戲中人物，並引據史傳相考。卷七、八記俗語傳聞，如卷七記百家姓、三字經撰者，為他書所已載，而《風調雨順》、《國泰民安》，《十二屬》、《物故》、《縉紳》等，卷八之《懸車》、《秀才》、《署名加製字》等條，皆考其原始，可供稽考。
《三談》六卷，係撰者於道光二十九年暮春居留溫州時所撰，主要為詩作，並輯錄前人著作中之論述。卷一總題為《觀奕軒雜錄》，取古今著述有關奕之原始及故實，大略已具，讀之可為學奕者發蒙。卷二論改元甚詳。卷三評人物圖籍，正俗語不確。卷四為個人詩作。卷五論酒及食品，類《二談》卷四所記。卷六為雜說與個人詩作。
《浪跡叢談》三種均有1984年江蘇古籍刻印社重印精裝第33冊本和1981年由陳鐵民點校，中華書局《清代筆記史料叢刊》本。
梁章钜在所著六種筆記外，尚有一種名《樞垣記略》的筆記。《樞垣記略》與其他六種筆記不同，而自具特色。其一是，筆記一般是綜合性著述，內容較雜，而《樞垣記略》則是以軍機處各有關問題為中心內容的單一性著述；其二是，筆記雖有正續編之作，但作者往往是一人，而《樞垣記略》則初編十六卷為梁章钜原著，五十年後，又有朱智等為之增續十二卷，成二十八卷，但未動門類，仍沿用原書名與原作者。續增者固不失學者風範，以謙抑自守。
《樞垣記略》有兩種版本：一是梁章钜編撰的十六卷本，這是撰者於嘉慶二十三年至道光二年間任軍機處章京時所纂輯者。據點校者何英芳的出版說明分析，該書內容有四部分來源：一是有關軍機處的舊檔材料，二是選取與軍機處有關人員的詩文，三是谘訪故老，記錄見聞，四是搜集史料筆記、叢書、地方誌中有關軍機處人員的生平事跡。根據這些較全麵材料，撰者終於較有係統地輯成一部論述有關軍機處這一重要機構的著述。此本有梁章钜道光三年在清江浦所撰序，曆言成書緣由。全書分《訓喻》一卷、《除授》二卷、《恩敘》三卷、《規製》二卷、《題名》三卷、《詩文》三卷、《雜記》二卷，共七門十六卷。並稱於道光二年春離任時，將書稿寄請繼任者李彥章為之“拾遺正誤”，逾年稿還，即以付梓。因軍機處為清代雍正以來政府所在，頗類唐、宋之樞密，故題名曰《樞垣記略》。全書記事止於道光二年春，刊行則在道光三年秋冬間，與《販書偶記》著錄道光癸未刊十六卷本正合，我未見此本。我所見為天津圖書館藏十六卷本，封麵有長白玉麟題“道光五年冬日”，似為刊行年份，但書中有道光十五年八月朱士彥撰序。序中言及朱士彥於道光十五年秋與梁章钜相遇於寶應，梁即“出示所纂《樞垣記略》十六卷，粲然成編，並索餘一言”。顯然朱氏所見當為初刻本，既題五年刊，複有十五年序，實悖情理，疑五年曾有刻本，或五年曾謀刊行而未果，僅請人題封麵，直至十五年朱序後始刻成書，仍用原封麵，或道光十五年後又有刻本，即增入朱序，但仍用五年封麵，遂有此誤，未知何者為是？
另一本是軍機章京朱智於光緒初元奉恭親王之命續補之二十八卷本。朱智字茗笙，浙江錢塘人。鹹豐元年舉人，曆任工部主事、軍機處章京、通政使副使、大理寺卿、太仆寺卿和兵部右侍郎等官。書前有光緒元年十二月恭親王撰序，言其自鹹豐年間入直樞廷以來，十餘年間深感《樞垣記略》一書，可資考鏡，但成書至其時已五十餘年，應有所增益，“爰屬章京朱智等詳稽檔冊，依原書體例，重加修輯，其訓喻、除授、恩敘、規製、題名、詩文六門，今增十二卷，合原書共為二十八卷”，即《訓喻》一卷、《除授》四卷、《恩敘》七卷、《規製》二卷、《題名》五卷、《詩文》七卷、《雜記》二卷。此本僅收梁章钜原序，而不收朱士彥道光十五年序。其續補部分上限接道光二年，下限止光緒元年十二月。
1984年，何英芳曾據二十八卷本進行點校，並由中華書局收入《清代史料筆記叢刊》印行。點校者在《說明》中肯定“《樞垣記略》一書彙載了有關軍機處的史料”，正可補清代官書對此記載之不足。又比較十六卷本與二十八卷本之異同，有裨讀者，惟其言二十八卷本於“《規製》與《雜記》二類，則未作任何補充”，似欠準確。《雜記》未加續補，在恭親王序中已明言僅增六類，即明確《雜記》不增補。詳校二本，《雜記》確未增一字，至於《規製》則在增補之列，詳校二本，《規製》雖未增卷數，內容確有所增補。續撰者以“又按”、“謹查”等形式增補約十餘條，其《規製一》所補較多。二十八卷本尚有增補內容而不增卷數者，如《訓喻》一類即是。此或點校者偶有疏忽，未加詳校所致。中華本除梁章钜原序及恭親王續補序外，尚收入道光十五年朱士彥序，使全書有關資料完備，有利參考。
（《福建論壇》人文版2004年第7期）
附錄
梁章钜教子案牘文字
梁章钜，一生接觸文書檔案較多，嫻於朝章典製，熟悉公文程式。他的兒子梁恭辰，官位沒有他高，做過中層官員。梁恭辰也曾寫過《北東園筆錄》四編，內容多涉因果報應，不如乃父所寫筆記之有史料價值。在梁恭辰剛進入仕途時，梁章钜曾應兒子的請求，為了減少兒子檢讀公文程式的阻礙，寫了35則有關案牘文字的解釋性文字，教兒子盡快掌握文書檔案中程式術語的緣由與沿革。後來，梁章钜以《案牘文字》標目收入《浪跡續談》卷一。這些解釋不僅為研讀文牘者所需，亦足為今之整理檔案公文者所當讀。現將其加標點刊錄，以饗讀者。
《案牘文字》三十五則
恭兒初登仕版，於案牘文字未諳處，間以質餘，而餘則早如退院僧，不能隨叩而應。行篋無書，即有書亦懶於尋檢。惟隨所問就所知而條答之。其問所不及者，姑舍是。知而不能宣之於筆者，亦不及詳也。姑附於叢談之後雲爾！
1.功令。《史記·儒林傳》雲：“餘讀功令，至廣厲學官之路，謂學者課功，著之於令也。”今人率用此二字，以為公家之令，則不知起於何時。
2.令甲。戴埴《鼠璞》雲：“令甲、令乙、令丙，乃篇次也。”漢宣帝詔：“令甲，死者不可複生。”《江充傳》注：“令乙，騎乘車馬行馳道中，沒入車馬。”章帝詔：“令丙，箠長短有數。”當時各有篇次，在甲言甲，在乙言乙，在丙言丙。今人以法律為令甲，非也。案《史記·惠景間侯者年表》雲：“令甲稱其忠。”如淳《漢書》注雲：“令有先後，故日令甲、令乙、令丙。”此即戴說所本。然《宋史·楊時傳》：“凡元祐之政事，著在令甲。”則已如今人之稱令甲矣。
3.公文。《三國誌·趙儼傳》：“公文下郡。”《北史·蘇綽傳》：“所行公文，綽皆為之條式。”今人上行下行之件，亦同此稱。
4.文書。《漢書·刑法誌》雲：“文書盈幾閣。”《中論·譴交篇》雲：“文書委於官曹。”《世說·政事門》雲：“何驃騎看文書，謂王、劉曰：‘我不看此，卿等何以得存？’”按：今之文書，古亦謂之官書。《周禮》：“小宰府掌官契以治藏，史掌官書以讚治。”注雲：“讚治若今起文書草也。”
5.照得。《朱子文集》雲：“公移卷中，每用照對二字，如照對禮經。凡為人子，不蓄私財。”又雲：“照對本軍，去年交納人戶雲，多不勝舉。間用照得者，惟約束侵占榜及別集委官收糴，革米船隱瞞之條而已。所雲照對，蓋即契勘之義，照得則照對得之省文也。”按：今公移皆用照得，蓋自宋已然。
6.須至。《朱子文集》雲：“公移榜帖末，多用須至字，如雲須至曉示者，須至曉諭約束者。看定文案申狀，亦雲須至供申者。”翟晴江雲：“今公文中以此為定式，問其義則無能言之者。”據歐陽公集《相度銅利牒》雲：“無至誤事者。”《五保牒》雲：“無至張皇魯莽者。”亦俱用之篇末。大抵戒之曰無至，勸之曰須至。
7.伏惟。林之奇《尚書解》雲：“如今人言即日、伏惟、尊候之類，使古人聞之，亦不知是何等說話。”按：漢樂府焦仲卿妻詩，“伏惟啟阿母”。《北海相景君碑》：“伏惟明府，受質自天。”則漢以來即用之矣。
8.施行。《能改齋漫錄》雲：“今朝廷行移下州縣，必雲主者施行，本《後漢·黃瓊傳》語也。”《史記·蕭相國世家》：“便宜施行。”《漢書·京房傳》：“考功事得施行。”今皆用之。
9.甘結。《續通鑒》：“宋寧宗時禁偽學，詔監司帥守薦舉改官，並於奏牘前具甘結，申說並非偽學之人雲雲。”甘結二字，似始見此。
10.遵依。今之遵依，即古之服辨也。《元典章》：“凡府司官對眾審訖，必取伏辨文狀。”按：今律仍有獄囚取服辨條。注：“服者心服，辨者分辨”，近易其名曰遵依，別有服而無辨矣。
11.移。《漢書·公孫弘傳》：“移病免歸。”注雲：“移書言病也。”《後漢書·光武紀》：“置僚屬，作文移。”注引《東觀漢紀》雲：“文書移於屬縣也。”《文心雕龍》雲：“劉歆之移太常。”文移之首也。
12.關。《文心雕龍》雲：“關者，閉也。出入由門，關閉當審；庶務在政，通塞宜詳。”《宋書·禮誌》載文移格式，有某曹關某事雲，即今所仿行也。
13.準。周必大《二老堂雜誌》雲：“敕牒，準字去十字為準，或謂本朝因寇準為相而改之。”又雲：“曾公亮、蔡京父皆名準，因避準而為準，其實不然。餘見唐誥已作準。又考（原誤為收，據《二老堂雜誌》卷三改）五代堂判亦然。頃在樞密院，令吏輩用準字（以上三字原誤，據《二老堂雜誌》卷三改）。既而作相，又令三省如此寫，至今遂定。”據此則南宋時已通行作準，而今仍作準，又不知起於何時也。
14.仰。今官文書，自上行下，率用仰字。或謂前明往往以台輔重臣謫居末秩，上官不敢輕易指使，故寓借重之義。不知此字由來甚古，君之於臣，亦有用此者。《北齊書·孝昭紀》詔定二王三恪是非禮儀體式，亦仰議之。又宋太宗遣中使以茶、藥等物與希夷，仰所屬守令，以安車軟輪迎先生，則不始於前明矣。賈昌朝有《字音清濁辨》雲：“仰，上聲。下瞻上也，又去聲上委下也。”則不知所據何書。
15.白。《後漢書·鍾皓傳》：“鍾瑾常以李膺言白皓。”按：今人謂述事義於上曰白是也。
16.稟。今人由陳請於上之語，率用稟字。翟晴江謂稟字未見出處，非也。稟為受命之詞，亦有請命之義。《詩·說命》：“不言臣下，罔悠稟命。”非稟字之出處乎？
17.申。《雲麓漫鈔》雲：“官府多用申解二字，申之訓曰重。”今以狀上達曰申聞，施於簡劄曰申解，皆無重義。即如解字.古隘切，訓曰除，而詞人上於其長曰解，士人獲鄉薦亦曰得解.皆無除出之義，不知何故？
18.詳。《淮南子·時則訓》：“仲夏之月事無徑。”注：“當請詳而後行也。”今由下請上之文曰詳，似已肇於此。
19.吊。青藤山人《路史》雲：“今官文書中釣、調等字。俱作吊，如吊生員考試，應作調，而作吊。吊文卷查勘，應作釣，而亦作吊是也。”《寓園雜記》雲：“官書中字，有日用不知所自而未能正者。即如查，音義本與槎同，水中浮木也。今用作查理、查勘，則有稽考之義。吊本訓傷、訓滅，今用作吊卷、吊冊，則有索取之義。”
20.梟。《說文》：“斷首倒懸也，音讀若澆。”《廣韻》：“漢令：先黥、劓、斬左右趾、首、葅其骨，謂之具五刑。”按梟首之梟，依此當作。然《漢書·刑法誌》已作梟字。何休《公羊傳注》亦有梟首之語（文十六年）。
21.枉法。史遊《急就章》：“受賕枉法忿怒仇。”注雲：“受人財者，枉曲正法，反以為仇也。”按：今之坐贓者，以枉法罪為最重，《唐書·李朝隱傳》：“贓惟枉法當死。”
22.處分。《南史·沈僧昭傳》：“國家有邊事，需還處分。”《北史·唐邕傳》：“手作文書，口且處分。”按此二字史傳中屢見，胡三省《通鑒音注》亦甚明，當作去聲，音問。白居易詩：“處分貧家殘活計。”劉禹錫詩：“停杯處分不須吹。”皆可證。時人謂近來多誤讀，作平聲，則非此二字之謂也。處分猶今言處置，自應讀去聲。若今人以被吏議為處分，則自作平聲。謂分別而議處之也，與上所引殊別。
23.詿誤。今人謂因事而失官者為詿誤。此二字亦甚古。《史記·陳豨傳》：“趙、代吏人為豨所詿誤劫掠者，皆赦之。”《後漢書·寇恂傳》：“狂狡乘間相詿誤。”《意林·履之革》雲：“訛言妄語，轉為詿誤。”皆作詿。
24.發覺。《漢書·高帝紀》：“吏有罪，未發覺者，赦之。”《淮南子·論訓》：“縣有賊，大搜使者之廬，事果發覺。”《後漢書·梁鬆傳》：“數為私書，請托郡縣，發覺免官。”今官文書中猶習用此。
25.辭訟。近人稱訟獄為辭訟。《漢書·薛瑄傳》：“辭訟者，曆年不至丞相府。”《三國誌·杜畿傳》：“民嚐辭訟，有相告者，畿親見，為陳大義，令歸諦思之，自是少有辭訟。”
26.告示。古之條教號令，今統謂之告示。《荀子·榮辱篇》：“仁者好告示人。”《後漢書·隗囂傳》：“騰書隴蜀，告示禍福。”則其來亦古矣。
27.邸報。《宋史·曹輔傳》：“政和後，帝多微行，民間猶未及知。”蔡京《謝表》有“輕車小輦，七賜臨幸”語。自是邸報聞四方。邸報二字，見史始此。然《唐詩話》：“韓翃家居，有人叩門賀曰：‘邸報製誥闕人，中書薦君名，已除駕部郎中知（此字原缺，據尤袤《全唐詩話》卷二校補）製誥矣。’”則唐時已有邸報之名矣。
28.花押。《東觀餘論》雲：“唐時令群臣上奏，任用真草，惟名不得草。是除署名上奏之外，皆得用草，即花押也。”《魏書》言：“崔元伯尤善行押之書，特盡精巧。”《北齊·後主紀》言：“連判文書，各作花字，不具姓名。”後人遂合二文，名之為花押。唐彥謙詩：“公文持花押，鷹隼駕聲勢。”是也。
29.舞文弄法。《史記·汲黯傳》：“張湯好興事，舞文弄法。”又《貨殖傳》：“吏士舞文弄法，刻章偽書。”《北齊書·孝昭帝紀》：“廷尉中丞執法，所在繩違。按罪不得舞文弄法。”《梁書·武帝紀》：“求讜言，詔舞文弄法，因事生奸。”則此四字由來久矣。