第六，儒學缺少對罪惡的深刻認識。
第七，儒學無法解釋死亡這一現象。
第八，儒學無法使人們達到理想的境界。
第九，儒學並不認同祈禱，以及它的道德力量。
第十，盡管一再強調信任，但是儒學從未鼓勵過人們要誠實。
第十一，儒學認為一夫多妻製是非常合理的。
第十二，儒學讚同多神論。
第十三，儒學相信算命、看日子、預兆、夢境以及其他所有幻想的產物。
第十四，倫理與外在儀式被混為一談，從而成為一種純粹的專製形式。
第十五，孔子在對待古代製度的態度上總是反複無常的。
第十六，儒學認為某些優美的曲調，對人們的道德修養毫無益處。
第十七，孔子是最好的，他是人們誇大楷模影響力的有力例證。
儒家教導人們：皇帝如同器皿，民眾如同水；器皿如果是圓的，水就是圓的；器皿如果是平的，水就是平的。通過這一點，我們就不難理解為什麼那些研究偉人的人，不會被偉人的品質所感染，進而完善自身的品格。
但是，假如真像儒學所形容的——榜樣具有無窮的力量，那麼實際的效果為何會差別這麼大呢？
在第二十條中神化“賢人”與第八條中的無法調節的手段，這兩項內容相互輝映。不管是多麼“賢”的聖者，也隻是提出意見。如果不能被采納，他也不會爭辯，甚至提都不提。
“不憤不啟，不徘不發。舉一隅不以三隅反，則不複也。”孔子的這段話值得人們深思。盡管孔子對賢人們所提出的意見都是極好的，但它不具備預防性質。如果不能達到這樣的效果，那麼就急需一服補藥。
在一位旅行者被洗劫一空並受了傷的情況下，同他大談參加友好旅行隊的好處，並警告他如果不接受勸告就會遭受損失，還可能危及生命安全。但是這種做法毫無用處，因為受傷者大概已經由於失血過多而早就昏厥了。事實上旅行者並不是不知道這樣的後果。但他現在真正需要的，不是讓人指責自己的行為所造成的後果，而是一個能夠安靜療傷的地方，有著悉心照顧他的朋友的陪伴。對於那些身體殘疾的人來說，儒學或許還能給予幫助；而在道德和精神上遭受摧殘的人，儒學就無能為力了。
第十八條，儒學的觀點認為，暴政統治著社會生活。女性就是奴隸。晚輩絕對要服從長輩，處於臣子的地位。
第十九條，將父母當作神明一樣侍奉。
第二十條，孔子的終極思想，正如同他自己下的結論：崇尚賢人。比如神化“賢人”。
第二十一條，祖先崇拜除了缺乏真正的倫理標準之外，也缺乏明晰的概念。
第二十二條，懷著功利性的目的行善，實際上是一種存在私心的“仁慈”，如果這還不是貪婪，至少也是一種野心。
第二十三條，無論活著還是死去，儒學都沒有為人們提供有效的慰籍。
第二十四條，在使人們獲得新生，擁有全新的生活與行為方麵，儒學都表現得力不從心。這已經被中國的曆史所證明。在現實生活中，儒學與道教和佛教“三教合一”，共同發揮著影響。
我們已經對中國人宗教信仰的情況作了一番論述。他們自己對此也非常了解，不管是儒教還是與它共存的任何一種宗教，都不能使中國人獲得新生的力量，擁有更為高尚的生活。有一則寓言故事，非常鮮明地體現了這一觀點：某一天在極樂世界中，孔子、老子和如來佛這三位聖者相遇了，他們一同對現世的墮落表示哀歎，看來，他們那卓越的教義對推動“中華民族”的進步沒有起到絲毫的作用。在一番詳談之後，他們達成這樣的共識：盡管他們的教義為眾人所追捧，但因為缺乏一個永恒的榜樣，無人為此付出真正的行動。因而三人決定，為自己的教派各找出一名能夠擔負重任的領軍人物。於是三人立即分頭行動。沒過多久，孔子就遇到了一位德高望重的老者。